游客:
注册
|
登录
中华钢结构论坛 China Structure Forum
»
A3. 空间结构
‹‹ 上一主题
|
下一主题 ››
投票
交易
悬赏
活动
打印
|
推荐
|
订阅
|
收藏
网架和管桁架做大跨度屋架,哪一个更经济
lyt
积分
47
帖子
25
#1
2002-8-15 20:13
请问各位有没有研究过网架和管桁架做大跨度屋架,哪一个更经济、合理的问题。
活到老学到老
积分
317
帖子
147
#2
2002-8-15 20:35
我曾经对单向折线型与正放四角锥网架进行过经济比较, 当大跨度或屋面荷载较大时正放四角锥较经济,并随跨度增大优势更明显.说明大跨度空间结构较有利.管桁架与单向折线形一样,空间作用不明显,应该不如四角锥网架经济吧?退一步说,即便管桁架较经济一点,相差也不会大,但其整体性能较正放四角锥差,还是不如使用后者.
wolf_sy
积分
449
帖子
306
#3
2002-8-16 09:38
管桁架单位用钢量一般大于网架,主要是节点强度要求弦竿较大的壁厚,部分杆件由于是连续杆而无法满应力优化,管桁架由于腹杆需相贯线切割,单位用钢量成本也高于网架;而且管桁架一般采用方管檩条,造价也较高
wolf_sy
积分
449
帖子
306
#4
2002-8-16 09:44
但管桁架同网架比,杆件较少,节点美观,在屋面曲率变化较大的情况下不会出现较大的球节点,适用在观演建筑等要求较高的地方
欢迎互相探讨0574-87275704 87735263 013003764137
孙轶
wildly
积分
1158
帖子
344
#5
2002-8-18 23:41
如果纯粹考虑经济,网架比较合适。
杜伟
积分
53
帖子
25
#6
2002-8-23 17:41
经济我认为前者合适,但从设计到制作与安装的整个工期及适用性能来说,网架还占有绝对优势。
wxh2
积分
60
帖子
60
#7
2002-10-1 13:21
有时我认为,网架是否有点大材小用???
gewind
积分
69
帖子
44
#8
2003-5-29 00:10
用钢量差别不大,但制作安装就差的多了,综合下来网架便宜一些,但现在建筑师在重要建筑中基本上都不喜欢用网架
zhuminzhang
积分
142
帖子
101
#9
2003-7-19 15:42
一般情况下,用钢量网架偏小,
网架安装方便(拼接即可),管木行架现场施工安装不易。
但是,很多要求造型的建筑,常见的是汽车展厅,使用管木行架,
建筑的确效果更好。
从经济上说,我认为网架较优;
从加工安装方便性上,网架较优(一些单位管木行架施工技术
高,可以除外)
从造型上说,现在搞建筑的有些偏管木行架。
沧海
积分
45
帖子
38
#10
2003-7-26 11:49
我想请教楼上各位大侠,你们计算空间钢管绗架都使用什么软件?作为一个整体构件,一榀钢管绗架平面外的稳定如何计算。软件是如何考虑的?
zxc_ok
积分
47
帖子
46
#11
2003-12-7 13:43
我设计过管桁架,
计算单榀时,对节点加水平侧向支撑,应该可以计算通过,
还有一个建议:上下弦最好采用通截面杆件
可以用ansys分析,上下弦用beam4单元,腹杆用link单元
path
积分
111
帖子
106
#12
2011-9-17 08:27
看来七八年前大家就开始讨论这个问题了,现在是2011年,网架已经司空见惯了,加油站、车棚、展厅,都用腻了;看来还是管桁架的生命力更强,应用更广泛一些,飞机场候机厅、大型的火车站雨棚,还有展厅,还是用管桁架多一些,当然,不仅仅局限于屋面了,现在墙架也很多都是管桁架的,包括一些变形式的管桁架,张弦的,预应力的,很多很多。
投票
交易
悬赏
活动
联系我们
版权声明
发帖规则
论坛制度
关于我们
版权所有.中华钢结构论坛.永久保留所有权利
[Processing Time]
User:0.28, System:0.03, Children of user:0, Children of system:0