该厂房设计时为双跨门刚,加工完成后又改变方案只安装一跨使用,另一跨不做了.
现在,中柱与梁的连接变成这样,我贴图出来,大家帮我看一下要如何处理...
这样连接会不会偏心严重啊?
现在想来,当端板竖直时梁传力似乎也算是偏心传力呀...

从节点图上来看是需要考虑柱子偏心受力的。
还有个问题需要考虑，就是现在的这个连接节点做法从梁柱断面上来看很难达到刚接的连接性能，需要考虑连接节点的实际性能重新调整计算模型，建议连接改为铰接考虑，否则对梁和另一侧的梁柱连接节点来说有可能偏于不安全。
个人拙见，请参考。

TO V6:我在平面建模时设置了柱偏心,但是计算结果没有很大差别,都是可以满足的,计算单根柱,荷载按整榀算的内力考虑偏心输入,单根柱不能通过.
因为单根柱计算时荷载输入有偏差,所以我想应该是可以依据平面整榀建模的结果的,(所以我觉得这个节点应该可以,虽然看起来偏心很严重),不知道我的想法有没有错误.
  
另外,这个节点是没做成刚接.因为是拆了重装的工程(听说原厂房是日本承接的),我想原来的可以正常使用现在应该也是可以的.所以想尽量不改变.但是有增加焊缝加强.

首先我觉的 你 应该把实际各个连接部位的属性在计算模型中定义正确。
如果你定义成钢接，屋盖是轻型结构荷载不大，柱偏心产生的附加弯矩也不会太大，所以对你的柱截面不会有太大的影响。
可从你的图纸中反映这很难保证做成钢接，如果这样的话对柱、梁影响都很大，截面就不满足了

我认为：
1）楼主的做法只能看作梁柱铰接。
2）偏心不是问题。相对于一般的梁柱铰接做法，例如连接板形式，楼主做法的偏心尚在柱截面范围之内。
3）楼主应该担心的是这样做是否改变了原来的计算模型。如果没有改变，应该没有问题。而一般情况下（国内），门式刚架中柱节点做法为刚接（端板连接），或者是梁连续，柱顶铰接（摇摆柱）。从楼主的做法来看，估计原来的节点做法属后者。如果真是这样，那么楼主就应该按2楼和4楼的说法，根据实际情况重新建模，计算。
4）任何情况下，构造做法应该同计算模型保持一致。

以我个人拙见,做成刚接不是没有办法的,在梁的端部做端边,然后用牛腿加固,不过用钢量就加大了