中华钢结构论坛 China Structure Forum

标题: 柱脚是架空还是填沙浆? [打印本页]

作者: dingning 时间: 2005-11-1 11:36 标题: 柱脚是架空还是填沙浆?

高耸电线杆柱脚有时用Leveling nuts架空,有时填沙浆,
请问:各自在什么条件下使用,计算时是铰接还是钢接?

谢谢解答.

作者: wanyeqing2003 时间: 2005-11-1 12:13 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

我认为这样的柱脚下面应该用高标号细石混凝土填实。底板下面的螺母是用来调平的，不能作为受力元件考虑。

对于单根立柱，这样的柱脚应该是固接；如果是铰接的话，结构就成为可变体系了。

作者: steelworker 时间: 2005-11-1 13:48 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

同意楼上的观点,独立电线杆柱底无论填不添实,都应该是刚性节点,建议将底板抬高点,用细石混凝土填实,否则对底板抗剪不利.

作者: dingning 时间: 2005-11-2 08:22 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

这样的高耸电线杆柱脚在北美十分常见,柱脚下面都没有用高标号细石混凝土填实,北美的结构师不懂结构?

作者: jeffmimi 时间: 2005-11-6 16:51 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

我想绝对应该灌实！柱脚应该是固接！否则就是机构了！

作者: wanyeqing2003 时间: 2005-11-7 18:00 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

从感觉上看，这样的柱脚会有一定嵌固作用，螺栓也应该具有一定的抗弯，抗剪能力。不过在理论及计算时，一般不考虑螺栓的抗弯和抗剪承载力。此外有过这样一些工程，柱底部未用混凝土填实，而使得上部结构倒塌的例子。应当引起注意！

作者: 114 时间: 2005-11-11 10:11 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

我认为填不填都应是刚接吧!它们不填充应该有他们的道理。如果不考虑受力的方面，填充起来还起到一种保护螺栓生锈等的作用；不填充是不是考虑再用或以后要增加什么东西等。

作者: 钢柱子 时间: 2005-11-11 15:28 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

我认为这个柱脚跟其他多高层柱柱脚不要同等而论．
　　多高层柱脚轴压力很大混凝土要承受柱脚传来的压力，因为混凝土有较大的受压承载力，所以一定要用细石混凝土添充，让混凝土承受压力，而不是地脚螺栓，地脚螺栓承受弯矩．
　　作为单独独立柱，轴力很小，在风荷载作用下，弯矩很大，用螺栓来承受弯矩作用下的拉压力，弯拒作用下以中和轴为轴，中和轴两侧拉压力大致相等，所以填充不填充混凝土都无所谓．

作者: ok-drawing 时间: 2005-11-11 19:41 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

以上图纸有两个很大的隐患：
1、锚栓成了受压构件（没有见识过，请教有人见过吗？）；
2、不利于防腐。

作者: yunfeiyang 时间: 2005-11-11 22:32 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

美国人也要讲道理的，对不对呀？
我们从道理上来讲这个问题，无论灌与不灌，这种结构本身是一种悬臂结构，对不对？
好，我们分析悬臂结构，三个方向的约束总是要有的吧？
好，我们看它是如何解决三个方向的约束，垂直不用说了，水平不用说了，弯矩，虽从我们的概念上难以接受螺栓受弯的情况，但是很明显它设置的螺栓很多，且均为双螺母。可能有一定道理？
这样做拆卸方便，显然是有意的！

作者: boy3 时间: 2005-11-14 15:33 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

在受弯矩的时候，显然是一侧的锚拴受拉，另外一侧的锚拴受压；受拉的锚拴传力过程应该是这样的，柱地板------（垫板）螺帽--------螺杆，也就是说，就锚拴而言，拉力是通过螺帽与螺杆的螺丝咬合力传递的；大家仔细看图片，其实压力的传递路径也是一样的。又因为柱脚底板的宽厚比很小，可以认为柱脚底板的变形是微小的。这样，把它看作是一个刚接节点应该是对的。
不过有个小小的问题：为什么上面是两个螺帽，而下面是一个螺帽呢？

作者: boy3 时间: 2005-11-14 15:34 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

请注意，柱脚底板上下均有垫片

作者: 卫道士 时间: 2005-11-14 15:58 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

个人反对这样做法！
唯一可能的解释是更换方便

但我更倾向于认为这是省了人工费、没做二次灌浆

我国《工程建设标准强制性条文》引用旧钢规GBJ17-88：
8．4．14 柱脚锚栓不得用以承受柱脚底部的水平反力，此水平反力应由底板与混凝土基础间的摩擦力或设置抗剪键承受。
新钢规8.4.13也不建议使用锚栓抗剪

此外，个人认为这种形式（管材柱，外侧螺栓紧贴布置）很难做到柱脚刚接（应该做刚接），一般柱脚弯矩最大，管材要是强度合适的话，锚栓恐怕……大家可以试试

当然，认为这些……都是施工或设计错误……

给大家看个警示吧，设计中标高出错了，不过这估计是铰接柱，呵呵

作者: wanyeqing2003 时间: 2005-11-21 08:07 标题: 回复：回复：柱脚是架空还是填沙浆?

boy3 wrote:
不过有个小小的问题：为什么上面是两个螺帽，而下面是一个螺帽呢？

下面设置一个螺母是安装时调平用的。上面的两个螺母是为了防止螺母松动，这样的做法在直接承受动力荷载的场合经常可以看到。

作者: allan 时间: 2005-11-21 14:26 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

这个问题在我国主要还是门规提出来的这种安装方法引起；但是由于门规所说并不完整，导致很多施工单位和很多设计人员也是照抄，没有考虑它的适用条件。
      我国规范计算锚栓是只考虑其抗拉的，而预留二次浇筑＋调节安装螺母主要方便柱校正，这无可非议，但是在2次浇筑还没完成之前就安装上部结构，由于柱脚并没有与基础混凝土顶面接触，这相当于地脚锚栓承受上部全部荷载，锚栓成了压弯构件，安装中稍有不注意，锚栓被压弯被剪断是很正常的。特别是在铰接柱脚中，由于柱为变截面，整根柱子重心并不在锚栓群的中心，柱安装以及校正的时候就已经对锚栓产生一定的偏心荷载（尽管缆风设备能减小一定的影响）。
      所以，要使锚栓完全按照设计条件受力，那么上部结构的安装必须在柱脚二次浇筑完成，柱脚底板完全与混凝土基础顶面接触后方可进行，也就是先吊装柱子，校正柱子，进行二次浇筑，然后再安装梁以及其他支撑系统，但是这样的一来，其他构件的加工以及安装误差就无法再通过调节柱子来校正了，这与门规提出这个方法的初衷违背。
     基于这个问题，有些施工单位现在对这个方法进行了折中，先安装主结构以及必要的支撑系统，然后进行柱脚二次浇筑，最后再安装维护结构，这样，在安装过程中，锚栓就只承受主结构的自重，而不是整个结构的重量；这虽然也不符合锚栓设计的原则，但也大大减小了锚栓在安装过程中变形导致结构出现事故的危害。
      更好更合适的施工方法还需要广大同行们集思广益。

作者: bbccdd 时间: 2005-11-22 23:39 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

柱脚应该用细石砼，但我看到过施工单位用水泥砂浆，另外，柱脚肯定应该做成刚接，但这种安装完后再灌细石砼或水泥砂浆做法很难做到完全刚接，顶多算是半刚接。

作者: 夏日冰红茶 时间: 2005-12-1 14:55 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

首先，觉得应填灌致密性无收缩砂浆，在国内，大多数这样的悬臂柱柱脚锚柱间都均布有众多加劲肋，确保可靠刚接（或半刚接），但如一楼相片所示，未有如此设置，构造上存在有铰接可能，不知柱底板处可否有设置抗剪键？且不知其是如何考虑柱脚的地震抗剪破坏的？

作者: bill-shu 时间: 2005-12-8 11:42 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

图片没完全看清楚,柱底是否除螺栓外全是架空的(也许柱范围内落地)?不管架空不架空,从结构上说都是可以的,采取不同的设计,采用不同的计算就是.仅仅用螺栓受压,当然不太合理和浪费,也许老外考虑的是别的,栓大点就大点吧.中国规范不允许这么做,要求底部缝隙用无收缩或膨胀高标号混凝土浇灌密实.在结构安装过程,还没校正以前,底部要加临时垫块,最多安装完一层钢结构,就要校正,然后取出垫块,将缝隙浇灌密实.然后才可以继续安装楼板等.

作者: cjwbs 时间: 2005-12-12 16:58 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

      由于电线杆轴力很小，柱脚主要受弯，螺栓拉压力接近，故螺栓受拉压都没问题，填充沙浆已无必要。
     这么做的好处如下：
     1安装调平方便。
     2柱底板脱开混凝土后比较干燥，利于防锈和养护。
     3比较轻盈美观。

作者: datonglang 时间: 2005-12-12 21:31 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

我们习惯加铁垫,再二次沙浆.防腐'抗剪

作者: yijianxiaotian 时间: 2005-12-18 10:39 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

对于电线杆，我们没有做过，但是我们公司做过独立柱广告牌，我想此承受的风力应该比电线杆大吧。我们柱脚设成固结，柱底做时就做平，下面也没用螺栓作调平，直接放在基础上，这样做的方法对基础顶面要求水平，比较难。

作者: 黔之驴2005 时间: 2005-12-31 02:12 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

柱脚应用细石混凝土填实，也就是通常我们所说的二次浇灌，图中柱脚是典型的铰接。

作者: ZJW 时间: 2006-1-1 11:58 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

       大家讨论这个问题的焦点集中在柱脚是刚接还是铰接上，我仅就柱脚刚接、铰接的问题发表个人的看法：
       1、大家所说仅仅是刚接或是铰接的结构形式，而不是刚接或是铰接的本质；
       2、同样的节点形式用在不同的结构上可以是刚接也可以是铰接，关键是这个节点对于使用这个节点的结构本身是刚接还是铰接；
       3、比如一根予埋在基础上的螺栓，对于螺栓本身来说毫无疑问是刚接。再如大家看到的这个柱脚的连接对于电线杆来说也是刚接，如果把这样一个柱脚放在大型门式钢架上就是铰接；
       4、结构这个东西，一定要具体问题具体分析，不可死搬教条。
       5、北美的结构师正是打破了常规的思维，才作出这样的结构，我们应该向他们学习，向他们致敬。

作者: dingrenzhen 时间: 2006-1-1 13:58 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

1,螺栓群集中.
2,螺栓的材质.
3,电线杆形状受风力小.
4,螺栓,螺母已做防腐处理.
5,电杆的弯曲自由,不受约束.
6,电线杆的结构是宝塔形.

作者: whch113 时间: 2006-1-2 20:38 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

应该是用细石混凝土填实的,因为在我们国家的规范是不考虑螺栓的抗剪的,下面的螺母是用来调节用的是不考虑受力的,所以应该是钢接点.

作者: 我主沉浮2005 时间: 2006-1-16 10:20 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

应该进行二次灌浆,不管那种做法,柱脚都是刚接,这是常识性的问题!

作者: xiyu_zhao 时间: 2006-1-29 17:52 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

柱脚底部二次灌浆的目的是为了让柱脚与基础更好的结合，使上部结构的作用力更好的传基础上，二次灌浆起到了一种垫片的作用。如果地脚锚栓的材质有足够的强度和钢度的话，不做灌浆也是可以的。国内的地脚锚栓一般采用Ｑ２３５，国外有采用１６Ｍｎ，或者更高强度的钢材的。

作者: popylong 时间: 2006-1-30 10:55 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

这也是我的迷惑问题。
附件是我在美国中部看到的输电线杆的柱脚做法。

作者: panhao001 时间: 2006-2-16 22:39 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

以下纯属我个人观点:
上述图片应属刚接节点.一般这种接法时地脚螺栓选择的都很大,其间距往往很小.可以把它看作和柱底板融为一体的"构件",螺栓分布在底板的周围,可以将它视为"不连续圆管或者方管",是底板的"延续".这样螺栓和底板一体的将拉力或压力或弯矩或剪力传给基础,我想没有人以为锚栓和基础是铰接的吧.:)我感觉,只要充分的计算过,这样做是完全可以的.

作者: dingning 时间: 2006-2-26 11:39 标题: 回复：回复：柱脚是架空还是填沙浆?

bill-shu wrote:
图片没完全看清楚,柱底是否除螺栓外全是架空的(也许柱范围内落地)?不管架空不架空,从结构上说都是可以的,采取不同的设计,采用不同的计算就是.仅仅用螺栓受压,当然不太合理和浪费,也许老外考虑的是别的,栓大点就大点吧.中国规范不允许这么做,要求底部缝隙用无收缩或膨胀高标号混凝土浇灌密实.在结构安装过程,还没校正以前,底部要加临时垫块,最多安装完一层钢结构,就要校正,然后取出垫块,将缝隙浇灌密实.然后才可以继续安装楼板等.

要求底部缝隙用无收缩或膨胀高标号混凝土浇灌密实
请问:此规定出自哪本规范? 请给出规范的编号以便查找.
谢谢.

作者: 黔之驴2005 时间: 2006-3-3 12:54 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

对于单立柱，应切实避免螺栓由于柱侧向弯矩而受力，所以柱脚须用细实混凝土填实。

作者: lanjqka 时间: 2006-3-5 20:49 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

1.悬臂结构，约束应刚接。2.柱脚下面使用较高标号细石混凝土填实时，采用砼承压，计算参考相关资料；若架空采用螺栓连接，毫无疑问，螺栓需承压，不知具体如何计算。3.还有就是螺栓组抗弯剪的问题，是否考虑螺栓抗剪？显然，若架空，螺栓需抗完全水平剪力。国内外都有讨论过螺栓抗剪问题，钢规8.4.13及其条文说明，”不宜“。4.就图中电线杆而言，柱底竖向轴力应该不大，弯矩、剪力（施工误差、水平风载等）影响较大。5.底部构造，主要防锈，钢规8.9.3是柱脚底面高出地面不小于100mm。参考实际工程经验，若做好防锈，构造上应该是没有什么问题的。

作者: myorinkan 时间: 2006-3-7 21:35 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

回答楼主的问题，首先应该搞清楚柱子的荷载。

电线杆的功能，根据其在输电线路上的不同位置，可分成3种：
（1）在一条直线上的柱子。
         按日本送电规程，两侧电线的交角在3度以下，可以认为两侧拉力平衡，柱脚设计不考虑电线张力引起的弯矩。

（2）拐角处的柱子。
         柱子两侧电线的张力不能相互抵消，柱子设计应考虑张力的合力（水平力）引起的弯矩。

（3）输电线路终端的电线杆。
         单侧受电线的拉力，一般在这拉力的相反方向设置钢丝绳，一端系在柱子上，另一端锚固与地中。可以认为二者平衡，柱脚没有弯矩。

楼上的几张照片，看起来像上述（1）在一条直线上的柱子。

补充一点，虽然与主题关系不大，供大家参考。
在日本的《新土木设计Data Book》里，有一钢铁塔柱脚示意图。在柱脚与钢筋混凝土基础之间加入了绝缘材料。有：
  -- 钢柱底板下加绝缘板。
  -- 螺栓垫片下绝缘垫片。
  -- 螺栓与螺栓孔接触部分，套上绝缘套。

作者: wuming71 时间: 2006-3-11 21:51 标题: 回复：回复：柱脚是架空还是填沙浆?

黔之驴2005 wrote:
柱脚应用细石混凝土填实，也就是通常我们所说的二次浇灌，图中柱脚是典型的铰接。

柱脚铰接刚接跟是否灌浆毫无关系，铰接和刚接是看螺栓群的布置来决定，图中可以肯定是刚接，螺栓群完全可以承受弯矩。灌浆的作用是使螺栓只受拉让混凝土来承受压（不管是轴压还是抗弯矩受压区压力）另外利用混凝土与底板的摩擦力来抗剪。图中不灌浆那螺栓就要承受拉、压、剪力还有弯矩（是剪力X架空距离引起的弯矩而不是上部结构弯矩）如果计算够完全可以。我国规范不允许锚栓抗剪主要是因为考虑一般结构中锚栓安装孔较大，即使加垫板焊牢其施工焊缝也难以保证质量，抗剪能力不行，所以一般采用灌浆利用结合面摩擦力抗剪，剪力较大就加抗剪键。图中不灌浆应该是为了维修更换方便，而其螺栓孔精度肯定也较高可以承受剪力

作者: popylong 时间: 2006-3-23 01:02 标题: 回复：柱脚是架空还是填沙浆?

刚结是肯定的。
但是不应该遗忘灌浆。
也许对于小柱子来说无所谓了，但是对于截面比较大的柱来说就不行了。
还是灌浆比较好。
在这边，咨询了很多工程师得到的结果，认为这是一个错误。

作者: 13618662690 时间: 2014-9-17 12:57

如果不灌浆，应该把螺栓按照受力杆件来考虑.悬空只为调平和安装拆卸方便...

作者: 太阳0510 时间: 2014-9-24 22:08

我们做电厂的没见过这个不进行二次灌浆的，这样感觉寿命不会长了。地脚螺栓抗剪和风载引起的弯矩，再加上螺栓和混凝土接壤处防腐不好做，腐蚀的较快。不安定因素太多了。

作者: lgwvvv 时间: 2014-12-4 09:07

楼主发的是直线杆的图，不知道楼主还有没有转角杆的图片？我认为直线杆不填混凝土没有问题，因为直线主要承受风载，方向不定且受力不是很大，这类杆杆底不填混凝土，螺栓一侧受拉，一侧受压，旋转轴就在杆子的中心上。如果下填混凝土，那旋转轴就在钢管壁与法兰焊接处，那就多数螺栓受拉，少数受压，受压还要考虑混凝土的受压面积是不是够，不够的话还需加大法兰直径。

附件: 新建 BMP 图像.bmp (2014-12-4 09:07, 1.47 M) / 下载次数 0
http://bbs.okok.org/attachment.php?aid=151096

作者: qq247195595 时间: 2015-2-10 18:16

我觉得存在即是合理，别人那样做肯定有那样做的道理，你不能理解只能说明你无知而已，为什么关心它对不对，而不关心它为什么这样做呢，难道国人都这样。

作者: ETABSV9 时间: 2015-2-16 20:45

如果底板和混凝土面距离比较近，螺栓组是可以整体抗剪的而且是可以整体抵抗力矩的。

作者: ETABSV9 时间: 2015-2-16 20:47

相反，如果距离比较远，螺栓群受剪时可能早就弯了；至于力矩可能就压曲了，所以在一定条件下是可以允许的。

作者: wg01 时间: 2015-2-18 15:00

dingning wrote:
高耸电线杆柱脚有时用Leveling nuts架空,有时填沙浆,

请问:各自在什么条件下使用,计算时是铰接还是钢接?

谢谢解答.

这个柱脚不知道是依据美国哪本规范设计地

作者: jyl落落 时间: 2015-3-5 19:59 标题: 从quora上看到的，是breakway connection

https://www.quora.com/Why-are-so ... -above-the-concrete

从quora上看到的，是breakway connection

It is a breakaway connection. This is common for light poles and signs that are close to the roadway and likely to be struck by a car. The light pole needs to be stiff to stand properly and support the light so relying on the pole to bend when impacted by a car is a bad option, the car passengers can be killed. Using breakaways allow the pole to break away under relatively small loads (in terms of car loading. You won't be able to push one over) It is similar in concept to how the crumple zone in your car works.

Here is an especially apt drawing of the concept, from the US Federal Highway Administration (FHWA).

欢迎光临中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://bbs.okok.org/)