Board logo

标题: 飞机维修库网架结构形式的优劣 [打印本页]

作者: liuchen    时间: 2007-1-8 11:13     标题: 飞机维修库网架结构形式的优劣

目前所做的一个飞机维修库,平面尺寸112X80m,三边支撑,大门梁跨度112m,中间不设柱。网架结构目前拟采用三层网架,个人比较倾向于采用斜放四角锥,但也有人提出正放四角锥用钢量能够更省,大家对于这两种方案的优劣能否作个评价。
      下面为注布置图
作者: 巴克斯    时间: 2007-1-8 13:50     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

我做沙发吧:)
  
平板网架?坡度要求呢?要不前面做厚点,后面做薄点?
为什么用斜放四角锥呢,斜放跟正放的刚度差别很大吗?说说各自的理由啊:)
作者: liuchen    时间: 2007-1-8 15:30     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

网架厚度边缘为5m,两侧向中间找坡5%,2.8m。由于结构为三边支撑,个人认为斜放四角锥更利于将结构的大部分荷载传递至支撑边,(下弦杆为斜向布置)减小大梁的负担。但缺点在于传力途径较长,杆件和节点数量多。院里的意见认为由于网架刚度很大,两种结构形式传力途径不会有太大的差别。正方四角锥的优点是杆件和球节点的数量相对较少。
作者: 巴克斯    时间: 2007-1-8 17:39     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

我觉得这两个方案用钢量差别应该不大。
理由如下:
       这两种形式的网格差别不大,都是四角锥,只不过一个正放一个斜放。网架的受力形式就像一个板,只不过板是实心的,网架把其中一部分给掏空了,掏成网格状。整体受力还是可以参考板的形式。 材料是钢材,弹性模量E也就定了,厚度是5米也定了,所以用钢量不会相差很大。
        反而我觉得斜放四角锥将力很明确地传到柱子的时候,会导致柱子之间的杆件积累了很大的横向的力而只能采用焊接球,螺栓球配不下来。
  
       个人想法,两种方案你都试试吧,得出了结果别忘了贴上来大家分享一下你的经验:>
作者: smomo    时间: 2007-1-8 21:35     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

这种网架不是有成熟的形式吗,就是大门梁做成三层网架,形成支撑桁架,内部做成双层网架,这样按1/15考虑的话,网架厚度5.4米,层厚2.7米,边桁架试试高8.1米。
作者: P&L.baianli    时间: 2007-1-9 09:06     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

顶一个先
作者: liuchen    时间: 2007-1-9 09:09     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

目前网架准备采用全焊接球,暂不考虑螺栓球(可能相对保守了一些)
巴克斯兄所说:“反而我觉得斜放四角锥将力很明确地传到柱子的时候,会导致柱子之间的杆件积累了很大的横向的力而只能采用焊接球,螺栓球配不下来。”这句话不是很理解,能否再解释一下。
作者: liuchen    时间: 2007-1-9 09:14     标题: 回复: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

smomo wrote:
这种网架不是有成熟的形式吗,就是大门梁做成三层网架,形成支撑桁架,内部做成双层网架,这样按1/15考虑的话,网架厚度5.4米,层厚2.7米,边桁架试试高8.1米。

据我所知,目前每个飞机维修库在设计的过程中其结构方案都要经过反复推敲。您所说的这种结构形式是否有示意图,能否贴一个上来看看?
作者: 浮萍雨露    时间: 2007-1-9 12:32     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

[quote][/quote]我觉得这两个方案用钢量差别应该不大。  
理由如下:  
       这两种形式的网格差别不大,都是四角锥,只不过一个正放一个斜放。网架的受力形式就像一个板,只不过板是实心的,网架把其中一部分给掏空了,掏成网格状。整体受力还是可以参考板的形式。 材料是钢材,弹性模量E也就定了,厚度是5米也定了,所以用钢量不会相差很大。  
        反而我觉得斜放四角锥将力很明确地传到柱子的时候,会导致柱子之间的杆件积累了很大的横向的力而只能采用焊接球,螺栓球配不下来。  
  
这种说法是不对的,网架不能简单的和板比较,正因为格构化了,传力路线必须沿杆件,差别还是很大的。这种差别不仅仅是用钢量上,节点做法也是很重要的考虑因素。大家可以比较一个球壳,经纬线型和联方型差别极大,呵呵!
楼主:你们院建筑的地位太高,机库这种项目怎么能听他们的?我们做机库都是说什么建筑都听。
作者: 巴克斯    时间: 2007-1-9 12:51     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

网架和网壳受力不一样吧?球壳的经纬线型和联方型差别极大是体现在用钢量上吗?详细叙述一下?
  
是啊,smomo把你们用的惯用做法贴上来让大家一起学习学习!  
  
楼主把两种方案都做一下,然后把结果公布一下嘛!
作者: 浮萍雨露    时间: 2007-1-9 13:00     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

巴克斯wrote:
网架和网壳受力不一样吧?球壳的经纬线型和联方型差别极大是体现在用钢量上吗?详细叙述一下?  
  

球壳的问题是最下层环向的箍力大小,能否用螺栓球实现,高跨比较小时,环向拉力很大,如果联方型会更大,经纬线型较小,如果周圈用一圈焊接球那施工可就要累死了,要全部装好螺栓球再焊周围一圈。
所以能用螺栓球就坚决不用焊接球,焊接球能少用就少用。
作者: 巴克斯    时间: 2007-1-9 13:24     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

试了试两种方案。
先是两层的,正放和斜放的荷载情况相同,厚度相同,网格大小相同,结果斜放的比正放的省点,而且刚度大。
  
三层的:还是荷载情况相同,厚度相同,网格大小相同,反而是正放的用钢量比斜放的省,而且刚度大。
  
只是粗略算了一下,具体原因大家再分析一下?
作者: liuchen    时间: 2007-1-9 14:45     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

试算刚刚完成,结果是正方四角锥用钢量要省一些(每平米少4kg左右),但正放的杆件拉力峰值比斜放的要大很多,两倍左右。压力峰值也要大一些。球节点的处理上,斜放比正放好很多,900以上的焊接球数量明显减少,斜放的刚度也要大一些。总体结果和预计的比较接近。曾参观过一些国内机库,发现斜放四角锥用的较多。不知道是不是也是出于节点处理和刚度方面的考虑?
作者: smomo    时间: 2007-1-9 23:57     标题: 回复: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

smomo wrote:
这种网架不是有成熟的形式吗............

原来注意过这方面的文章,但没有仔细推敲,有点想当然,找了一篇论文“厦门太古飞机工程维修中心机库大厅网架设计研究”(北工大空间结构中心 郎丰华、吴金志、张毅刚,刊登在《工程建设与设计》2006第一期上),采用的是三层棋盘形四角锥焊接球节点网架,无支承边形成桁架。总用钢量达到80Kg/平米。
简图如下:
作者: liuchen    时间: 2007-1-14 15:32     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

这篇文章我也看过,不过和我这个机库不大相同。不知道大家对大门开口处抗侧力扭转有没有什么好的方法?
作者: liuchen    时间: 2007-1-14 15:34     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

再补充一点,机库的网架支座如果不采用橡胶支座,改用什么支座比较好,这里存在一个消除次应力的问题。(橡胶支座存在老化和物理性能不稳定的问题,院里不想用)
作者: 巴克斯    时间: 2007-1-17 08:32     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

忽然想起来,楼主不是用纯焊接球吗,有没有用Q345的来算算?看能节省多少用钢量?
  
既然反力很大,那用桥梁上的支座可不可以? 我只是忽然想到,因为经验也很不足。
作者: liuchen    时间: 2007-1-17 09:11     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

我现在用的杆件直径超过159mm的就是Q345B,桥梁的支座只知道是橡胶支座,具体构造不甚清楚,不知巴克斯兄有没有这方面的资料,能否上传个?谢谢先:)
作者: 巴克斯    时间: 2007-1-18 16:58     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

我手头也没有。我也在考虑此类的问题。
问过我学桥梁的同学,他说桥梁工程的书里面基本上都有支座的介绍,你可以查查相关资料。
还问了问以前的同事,她说厂家有,还说网上可以找到。
你可以试试。
  
现在有结果了吗?用什么样的支座?
作者: smomo    时间: 2007-1-18 21:16     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

这个话题希望对你有参考作用。
  
关于桥梁用大吨位球型钢支座的问题
http://okok.org/forum/viewthread.php?tid=40122&h=1#231408
作者: liuchen    时间: 2007-3-21 15:57     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

经过反复的计算比较,网架形式选定为三层正放四角锥。这种结构形式虽然刚度没有斜放四角锥好,但这个项目在机库中跨度不算大,算下来用钢量相对较省,杆件的内力峰值高出不少,还好能够处理。至于支座形式还是没有定下来,如果全部采用球铰支座费用太高,采用平板支座不现实,采用橡胶支座很多人都有意见。头疼阿,不知道该怎么办!
作者: 康萝卜    时间: 2007-3-26 12:47     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

建议支座采取折中办法,反力大于四百吨用球冠支座,小于就用橡胶支座,厦门太古机库就是这样设计的。如果再保守一点就以二百吨为限,大于用球冠支座。
作者: 康萝卜    时间: 2007-3-26 12:51     标题: 回复?飞机维修库网架结构形式的优劣

关于机库选型,我还是认为斜放网格比较好,传力路线往两边分散,大门处跨中力就小些,如果能采用拱架加预应力则是更好的方案,下面是厦门太古六期的模型,跨度166.7米,前后75米,机头伸出机库,总用钢量1350吨。
作者: liuchen    时间: 2007-6-21 10:44     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

施工图终于交出去了,最后选用的还是正放四角锥。设计过程中发现网架支座是仅次于整体结构选型的最大的困难。支座的转角,变形协调都要考虑,不得不全部采用球铰支座。
作者: jianglake    时间: 2007-6-27 09:17     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

对大门安装有何影响
作者: liuchen    时间: 2007-7-3 10:53     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

大门上方网架的挠度经过计算能够控制在1/500以内,大门安装过程中拟采用起拱的措施消除部分挠度。具体到使用过程中如何避免结构变形对大门影响还是一个未知数。大门的设计必须由专业厂家进行,厂家声称能够解决好这个问题。拭目以待吧。
作者: xzy12    时间: 2007-7-6 16:55     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

我是生产焊接球的,厦门太古机场就是使用的我们的产品陕西机施承建.13934358121
作者: littlebear    时间: 2007-7-10 09:42     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

厦门太古六期的模型,跨度166.7米,前后75米,机头伸出机库,总用钢量1350吨。
  
用钢量为1350000/166.7/75=108kg,用钢量好大啊,建议优化下子吧,节约为佳啊.
作者: liuchen    时间: 2007-7-11 09:14     标题: 回复: 飞机维修库网架结构形式的优劣

厦门太古机库的用钢量目前是世界同等跨度,类似悬挂条件下最省的机库了。国外同等机库用钢量基本要达到200kg/m2。机库结构由丁芸孙教授设计。littlebear兄可以查查相关资料。
作者: c-xj    时间: 2007-8-4 11:22     标题: 回复: 回复?飞机维修库网架结构形式的优劣

康萝卜 wrote:
关于机库选型,我还是认为斜放网格比较好,传力路线往两边分散,大门处跨中力就小些,如果能采用拱架加预应力则是更好的方案,下面是厦门太古六期的模型,跨度166.7米,前后75米,机头伸出机库,总用钢量1350吨。

看了又有活干了,干了一二三四五期,又要上六了.




欢迎光临 中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://bbs.okok.org/) Powered by Discuz! 5.0.0