Board logo

标题: 同一网架两种程序计算结果的比较(3d3s mst) [打印本页]

作者: 李晓德    时间: 2009-11-25 16:33     标题: 同一网架两种程序计算结果的比较(3d3s mst)

分别用MST  3D3S对同一网架作用相同的荷载及组合计算,在材料表中比较发现,3D3S管径大的钢管分布较MST多些,同时3D3S螺栓球均小些。不知3D3S的计算是否正确,特贴出计算程序及材料表的比较,烦请大家帮忙看看!

附件: mst网架.rar (2009-11-25 16:36, 44.47 K) / 下载次数 142
http://bbs.okok.org/attachment.php?aid=118106

附件: 3d3s网架.rar (2009-11-25 16:36, 464.15 K) / 下载次数 142
http://bbs.okok.org/attachment.php?aid=118107

附件: 3D3S-MST材料表对比.dwg (2009-11-25 16:36, 254.9 K) / 下载次数 125
http://bbs.okok.org/attachment.php?aid=118108
作者: imbz    时间: 2009-11-27 20:14

谢谢楼主的分享,我初步看了一下,个人认为有一下几点:

1.MST和3D3S在杆件截面优化的过程中,是可以控制应力的,其中 3D3S是可以进行控制应力比的优化设计的,但是MST也进行了满应力设计的;但是两个控制的[容许应力]的取值是不同的。
2.还有关于螺栓球节点的大小也有相应的控制参数,在同样的控制参数、同样的截面杆件和同样的交叉角度的时间,螺栓球的大小是否一致。
3.由于我这边打不开楼主的MST(可能是2008版的),所以无法查看结构计算过后的内力等,还有荷载组合是否一致。
4.其实3D3S和MST在网架计算上,现在用的都很多,应该不会算错,至少杆件的分布形式是没有错的。
5.一般的分布规律是这样的:网架的上下弦杆是抵抗弯矩的,一般情况下,下弦杆是受拉的,上弦杆是受压的,而网架的斜腹杆是抗剪的。所以一般网架的杆件尺寸是中部的弦杆截面较大的,而端部的斜腹杆截面较大。
作者: liuchuang1011    时间: 2009-12-2 15:28

不存在什么问题,完全是个人喜好哪款软件和熟练程度,呵呵。总的原理是一样的。不然怎么通过国家的认证呢。
作者: am0806    时间: 2009-12-2 16:21

两个软件核心分析程序都差不多,在同样控制条件下,算出来的东西,差别应该很小的。网架方面出图方面,MST要优于3D3S的。
作者: laolang2    时间: 2009-12-7 15:49

网架设计用SFCAD,和MST的比较多,3D3S计算的截面相对小点,出图不好,在徐州基本都是用SFCAD设计出图
作者: king.zk    时间: 2010-1-3 16:41

本人均使用过两个软件进行网架设计,在网架的静载下计算下两者之间的计算差异不大,如果有计算误差多半是软件的一些默认参数有些区别。但对于两个软件的温度作用和地震作用,我觉得好像两者都有不足之处,不好判断谁好谁坏,希望大家多多讨论这下这方面的使用心德!
作者: chyworld    时间: 2010-1-14 10:01

我也遇到过同样的情况,主要是因为3D3S与MST的截面库和计算控制参数不一样引起的。




欢迎光临 中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://bbs.okok.org/) Powered by Discuz! 5.0.0