中华钢结构论坛 China Structure Forum

标题: 刚性节点全焊接与栓焊组合连接的疑问 [打印本页]

作者: lt016012 时间: 2010-4-2 09:27 标题: 刚性节点全焊接与栓焊组合连接的疑问

刚性节点中有几种方式，无非是栓接、焊接或栓焊组合。图集中很多节点是腹板栓接，翼弧焊接，而很少有全焊接的。
在施工过程中，全焊接处理方式比栓焊组合或全栓接要方便得很多，也不像有些书本上所说的，栓接可以降低对工人素质的要求，减少焊接量，降低成本。其实不然，尤其是空间结构，没两把刷子的工人是施工不下来的，并且，节点处用螺栓的成本比焊接成本要高很多。
请教名位大侠，在结构设计的角度来说，全焊接比栓焊组合连接差吗？在工厂加工过程，对接就是用的全焊接，没有规范要求栓焊组合的。这个问题从去年做长沙滨江文化园（音乐厅）钢结构工程就开始让我思考这个问题，现在在武汉做一个博物馆，看到结构设计图上用太多的螺栓，这给空间异形结构的施工带来很大的不便，请各位指点迷津，先谢过了。

作者: 钢结构1 时间: 2010-4-4 11:13

栓接结构最早是从国外引进的，06年我在美国学习的时候，曾经请教过我的老师们，
   老师甲回答说：“工地焊接的人工成本太高，一个工地焊工的工资差不多是每小时100美元”，
      老师乙说：“有那么高吗？”
      老师甲说：“算上各种补贴有的“
      老师乙想了一会说：“噢，差不多”。
   所以，也许当初外国人主要是是为了降低成本，推广的栓接结构，我国的焊工成本远低于国外，我们公司做的较小的结构基本采用全焊接，较大的结果会采用栓接，除了有模仿国外的因素外，栓接结构也确实有他的优点：施工简单方便、安装进度快、不会产生焊接应力、不用担心焊缝质量问题等等。当然栓接结构也有他的缺点：节点计算繁于焊接，图纸设计繁于焊接，制造繁于焊接等等。
   总之，这两种连接方式各有优缺点，业主有要求只好按他们说的做，业主没要求，你就放开干，想怎么做就怎么做，呵呵。

作者: bzc121 时间: 2010-4-5 10:28

钢结构诞生初期，连接节点全部是铆钉紧固和连接的（因为当时还没有焊接工艺及焊接设备），我国早期的白渡桥、提篮桥及松花江大桥构件与节点全部是铆钉连接的。焊接与栓接及焊栓组合焊接都可以保证节点达到刚接效果。从一个单体构件考虑，焊接更方便，但从钢结构整体经济角度考虑，还是栓、焊组合节点更经济，因为：
1、安装方便，施工安全。栓、焊组合结构可以快速定位并固定构件，焊接时构件在相对稳定状态下进行。
2、经济性更好。虽然增加了螺栓，但减少了安装吊车使用时间，安装速度提高，多用螺栓的价值低于吊车和延长安装时间的价值。
3、技术时间（设计和建造师在现场编制施工方案及指挥的时间）有优势。焊接节点虽然设计人员减少了时间，建造师要现场设计构件焊接前的定位稳定机具工装。
4、质量有保证。腹板栓接时先初拧，翼板焊接后，松开螺栓，再终拧。这样可以释放翼板焊接时与腹板间产生的应力（翼板自身的应力没有消除）。

作者: lt016012 时间: 2010-4-6 16:59 标题: 全焊接的补充

感谢二位的回复，说得很有道理，也让我了解了这个历史过程，我以后知道怎么做了，谢谢。
　我想再说我的一点浅见，当然任何事物都要具体情况具体分析。如果是空间大跨异形结构，安装精度很难控制，螺栓太多，就免不了扩孔了，这样就省不了施工时间了。焊接有应力，螺栓连接也同样会有残余应力。梁的全焊接节点，如果梁两端的柱子有牛腿，用两个卡板卡在牛腿上，省掉拧螺栓的时间，可以直接松钩，焊工把梁上的卡板焊到牛腿上临时固定，照样可以省时、安全。
　　当然，方法是多种多样，我的方法仅起抛砖引玉的作用，望各位不吝赐教！

作者: zxgisgod 时间: 2010-6-27 01:44

最近遇到个工程，采用H钢框架的平面外做造型，我还想着用那么多螺栓，很难看的，考虑全焊，感觉又很少见。现在我知道怎么做了，就是全焊。谢谢各位的讨论。

欢迎光临中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://bbs.okok.org/)