中华钢结构论坛 China Structure Forum

标题: 求空心楼板的经验配筋 [打印本页]

作者: flurry 时间: 2012-4-25 05:50 标题: 求空心楼板的经验配筋

求空心楼板的经验配筋 (发帖panda713, 转自 http://bbs.co188.com/content/1735_5133169_1.html#pid27899967

最近有个项目，顶层是22.5X33m的大跨度空间，要采用空心楼板，三级钢。我采用的是700厚空心楼板，采用聚苯填充体，顺筒和横筒的肋宽都是150mm，填充体上下两层板的厚度均为75mm，柱间的暗梁用的500X700。
经过PKPM的拟梁法，等代框架算法，STRAT的算法，三种结果差异比较大。根据PKPM的结果，我的短向跨度的板底筋，最中间的部分需要D20@100，短向暗梁底筋需要8D25。但是STRAT的计算结果就很小，短向板底筋用D16@100就行了，短向暗梁底筋用7D20。
我已经按照STRAT的计算结果出图了，总工让我按照PKPM的近似算法再复核一下，我发现两种算法的结果差异较大，心里没底了。所以我想请问论坛里的其他高手，做过类似跨度的空心板结构，短向板底筋和暗梁底筋分别是多大，我心里好有个大概的参考。

作者: flurry 时间: 2012-4-25 05:51

这是个有代表性、很典型的问题。不是STRAT与PKPM软件之间的差异，是设计方法和计算方法的差异。为了回答这个问题，谢靖中博士于2005左右提出板式楼盖“受力岛”设计理论，已经很系统、全面地阐述了这个问题。

“受力岛”提出之初，钢筋之少几乎无人敢用。后来谢博士自己做工程，1.5m覆土的车库顶板(7m跨)，暗梁底筋配4D14，开会时讲到，引起一片惊讶之声。但这个工程成功实施了，很多年过去都很正常。这种技术水平，在STRAT应用较广的地区，已经成为常识。但很显然，并不是每个地区都这样。需要理解理论，从认识上意识到板、梁受力的差异，这样才能对计算结果心里有底，才能成功做工程。这种等代梁法的比较，很多年前就做过了，并且已经指明产生这种现象的原因。(如需要请留邮箱，给您发资料)。

空心板为这种大跨度结构提供了一个非常好的解决方案(相比预应力、钢结构方案)。当然，大跨度板设计，需要谨慎。首先结构布置要合理，正确设置柱帽、暗梁。其次结构要整体分析，大跨度板对柱的受力影响很大。很多厂家、设计院对这种大跨度板把握不住，都是找我们设计。

作者: 九月的雨 时间: 2012-4-25 09:35

flurry麻烦发一份资料，正在做一个空心楼盖车库。cornerscn@163.com

作者: flurry 时间: 2012-4-25 20:08

九月的雨 wrote:
flurry麻烦发一份资料，正在做一个空心楼盖车库。cornerscn@163.com

已发，请收。如有技术问题，可联系QQ:1132837785

作者: flurry 时间: 2012-4-26 05:57

风暴中心 wrote:
我也求一份，maozhun12@163.com，谢谢啦 ...

已发，请收。

作者: laoguai001 时间: 2012-5-23 09:00

给俺也发一份吧，15953085927@163.com 麻烦了

作者: flurry 时间: 2012-5-25 22:47

laoguai001 wrote:
给俺也发一份吧，15953085927@163.com 麻烦了

请收

作者: xurdck 时间: 2012-6-11 09:47

能不能给小弟也发一份啊，xurdck123@163.com,麻烦了。

作者: flurry 时间: 2012-6-11 21:19

已发，请收

作者: cbqd2008 时间: 2012-6-14 09:47

俺也要一份，谢谢。cbqd2008@163.com

作者: wuyvbiao 时间: 2012-6-15 16:04

请发一封给我，谢谢yttxjzsj@126.com

作者: HZQ428 时间: 2012-7-8 10:19

hzq428@163.com，谢谢，我真想学学你们这个

作者: flurry 时间: 2012-7-8 11:23

以上都发材料了，请收。谢谢关注，欢迎使用STRAT软件

作者: xiaoxiao51638 时间: 2012-8-28 13:41

请发个给我，1647688071
已经是STRAT正式用户。正在学习。

作者: rrr197182 时间: 2012-9-5 17:47

请发一封给我，已经是STRAT正式用户。正在学习。rrr197182@163.com

欢迎光临中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://bbs.okok.org/)