中华钢结构论坛 China Structure Forum

标题: 膜结构车棚-给爱车一片阴凉 [打印本页]

作者: zytghj 时间: 2013-8-20 11:12 标题: 膜结构车棚-给爱车一片阴凉

骄阳似火高温笼罩，户外休闲的人们利用各种方法遮阳，哪怕是路边树荫下的那一抹阴凉也值得贪恋。而作为人们出行工具的爱车呢？看着露天停泊的它们经受着长时间烈日的炙烤，外表看似无恙，其实它们也需要保护。现今，很多商场或小区都建造膜结构车棚来为爱车遮阳挡雨，膜结构以其轻巧别致的造型赢得了市场，膜结构车棚不仅保护了您的爱车，还兼并较好的标示招揽效果。

膜结构车棚适用范围广，可适用于社区、工厂、学校、商业中心、政府机构等地方，车棚的篷布膜材最大特点是强度高、耐久性好、防火难燃、自洁性好，不受紫外线影响，使用寿命长，一般15-30年。具有高透光率，透光率为13%，对热能反射率73%，热吸收量很少。正是因为这些特点，使膜结构车棚成为现代化的永久建筑。

随着都市现代化步伐的加快及汽车工业高速发展，城市的汽车拥有量成倍上升，停车场的规划和建设便成了城市规划的重要组成部分，所以在整体规划建设时就应充分考虑停车场的问题，为爱车们撑一把保护伞。

附件: 膜结构车棚.jpg (2013-8-20 11:12, 50.62 K) / 下载次数 0
http://bbs.okok.org/attachment.php?aid=146377

附件: 膜结构车棚.jpg (2013-8-20 11:12, 84.59 K) / 下载次数 0
http://bbs.okok.org/attachment.php?aid=146378

作者: Uz 时间: 2013-8-20 23:25

第一个是底部顶升上面假拉帽子结构。
第二图有点大雪就压个包。
没觉得2个结构有何可取之处。

作者: Uz 时间: 2013-8-20 23:29

按照第一张图杆件纤细程度，设计荷载估计远远没有达到到50年一遇荷载。不信你们拿出计算书证明。

作者: sofwater 时间: 2013-8-21 16:36

楼上，膜结构的寿命只有10-25年，所以设计荷载不会用50年一遇的

作者: Uz 时间: 2013-8-21 20:16

sofwater wrote:
楼上，膜结构的寿命只有10-25年，所以设计荷载不会用50年一遇的

5年内也可能遇到50年一遇荷载。膜结构的钢结构要按照50年一遇荷载计算膜可以降低年限

作者: Uz 时间: 2013-8-21 20:20

sofwater wrote:
楼上，膜结构的寿命只有10-25年，所以设计荷载不会用50年一遇的

真怀疑这句话是出自设计人之口

作者: Uz 时间: 2013-8-21 20:24

sofwater wrote:
楼上，膜结构的寿命只有10-25年，所以设计荷载不会用50年一遇的

除非你和甲方合同就定好按照10年一遇荷载设计。

作者: sofwater 时间: 2013-8-21 22:39

Uz wrote:

5年内也可能遇到50年一遇荷载。膜结构的钢结构要按照50年一遇荷载计算膜可以降低年限

首先纠正一下我的观点，是可以不用50年一遇的荷载。

具体情况要具体分析，像这样的单纯作为膜结构支撑的钢结构，从理论上说，当然可以降低年限，主要是要看钢结构的设计年限是多少。另一方面你说的很对，这个需要和甲方协商。

我做过的伦敦奥林匹克的设计馆，设计风荷载就是按照10年来做的，实际就用了1年多，就整体拆掉了。楼主的显示的这种，重要系数恐怕还要降一级。

5年内的确可以遇到50年一遇荷载，但是比设计年限50年的房屋，几率要很低很多。

另一方面，如果膜结构只能承受10年一遇的风载，底下的钢结构必须承受50年或者更长时间一遇的风荷载是否有意义？

作者: Uz 时间: 2013-8-21 23:26

的确，我设计的世博会里面一个项目也是按照项目总设计师定的要抵抗>11级风设计的。后来很快开完会就拆了。
首先要按照甲方要求做，这是工程成本决定的。
此外关于钢结构和膜结构荷载不同，在下是这样理解，膜是可以更换的，超出膜计算荷载膜就可能坏掉，但是也不一定会坏，因为膜计算取值很大的保守系数。如果出现这种达到50年一遇荷载而膜坚强不破不能通过自身破损卸载，荷载必然需要钢结构承担。因此钢结构需要有抵抗更大荷载要求。比如骨架支撑很好的膜结构就非常不容易破坏。还有就是结构破坏是否会造成灾难性的后果也是要考虑。像第一个车棚，你可以和甲方定合同质保10年，你按照10年-20年荷载计算，而5年后出现50年一遇荷载结构垮塌造成损失，你说这责任算谁的？所以这个问题需要明确，需要甲方或者总设计定好。承包工程和甲方定下合同常见是质保10年，并不意味你真可以用10年一遇荷载计算，具体取值多大，依赖于公司愿意冒多大风险付出多少成本。

作者: sofwater 时间: 2013-8-22 01:02

这里面其实是两个问题，可以讨论一下，一个是膜结构设计和钢结构设计的不同，虽然采用荷载相同，但是我设计的方法是不同的（用的是欧洲规范）。膜结构的荷载组合是1.0 静载+1.0动载，而钢结构的设计组合式1.35 静载+1.5动载，即便使用10年一遇荷载设计，钢结构仍然有很大的安全保障系数。

第二个就是关于做这个设计，应该冒多大风险比较合理，太冒险，那肯定不行，太保险，成本太高。
虽然我用的是欧洲规范，但是道理应该是一样的。对于重要系数相同的结构，保险系数是有标准的，也就是说达到这个标准就可以了。10年和50年，保险系数是不同的。

作者: 14101128 时间: 2013-8-23 10:57

这种车棚首先要考虑成本的问题，第一个车棚的立柱是219x6.0 ,上面159x5.0 , 10级风肯定没问题，

车棚哪像奥运场馆不考虑造价，只管用钱砸。

作者: sofwater 时间: 2013-8-23 16:33

英国奥运会穷，哪能跟本天朝不能比，都是怎么便宜怎么来

欢迎光临中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://bbs.okok.org/)