Board logo

标题: 一个简单的小结构,请问此空间结构是否为机构? [打印本页]

作者: jun67    时间: 2015-9-15 15:18     标题: 一个简单的小结构,请问此空间结构是否为机构?

用pmsap算了一个如下的小结构,我不知道程序判断的是否误,请问此空间结构是否为机构?(三维的网格已上传附件)
请问上弦的平面内是否需要做斜撑?

这个像是个正放的四角锥网架,虽然没有下弦杆,但是下弦每个节点处都有悬臂柱,此结构如果不是机构,有没有多余的约束?

附件: 钢连廊轴测图 Model (1).jpg (2015-9-15 15:18, 741.46 K) / 下载次数 0
http://bbs.okok.org/attachment.php?aid=152840

附件: 钢连廊三维网格.rar (2015-9-15 15:18, 185.18 K) / 下载次数 3
http://bbs.okok.org/attachment.php?aid=152841
作者: okok    时间: 2015-9-16 07:59

理论上是机构,分析时四角上弦格子打上斜杆,实际因为有屋面,可不用做。
作者: jun67    时间: 2015-9-16 14:39

又搞了2个抽柱的方案,不知道为什么,这3个方案用Pmsap软件的简单机构检查没有输出成为机构的节点号。

为了验证Pmsap软件能否进行机构的检查,我故意将某一斜腹杆删去,发现软件可以提示该节点处为机构。

不知道其他软件检查机构的方式和原理是怎么样的?

附件: 抽空2种方案 -1.jpg (2015-9-16 14:43, 89.41 K) / 下载次数 0
http://bbs.okok.org/attachment.php?aid=152853

附件: 抽空2种方案 -2.jpg (2015-9-16 14:43, 114.96 K) / 下载次数 0
http://bbs.okok.org/attachment.php?aid=152854
作者: clivecen    时间: 2015-9-16 16:25

不明白为什么要搞清楚软件检查机构问题。你的体系本身就是好好的结构。个人意见如下:
最早的方案,对每2x2柱:悬臂柱自身是静定的;然后上面铰接斜四杆交于一点,超静定1次;再向两外侧静定平伸;再向4个角静定平伸。所以每2x2柱超静定1次。然后若4x2,则超静定4次了.....
对于方案1,两端的3柱体系静定,因为中央的柱之间都有斜杆联系,所以体系静定。
对于方案1,参照最早的方案,体系超静定。其实这个形式,两外侧各4柱自成一体超静定1次;中央8柱超静定4次.....
当然,如果悬臂柱自身静不定,算我没说话。
作者: jun67    时间: 2015-9-16 16:45

是不是可以这样理解:对于平面结构,铰接的三角形是刚片;对于空间结构,铰接的三角锥是刚体?
作者: okok    时间: 2015-9-16 17:50

四角锥螺栓球平板网架本身不是刚体。单元体自身是可变的。
矩形或正方形有菱形变形的趋势。
作者: jun67    时间: 2015-9-16 18:07

对于图示的3树状柱(柱底刚接、其他节点处铰接)用软件做检查,未发现机构。

如果加图示的2种水平力F(垂直或者45度方向加载),是不是通过楼盖或者屋面的支撑传力更好些?

附件: 3柱-柱底刚接 加力F.jpg (2015-9-16 18:07, 51.43 K) / 下载次数 0
http://bbs.okok.org/attachment.php?aid=152860
作者: hai    时间: 2015-9-17 11:11

应该是瞬变体系
作者: jun67    时间: 2015-9-17 14:25

是不是四角锥网架面外刚度比较大,面内刚度比较小?
作者: clivecen    时间: 2015-9-17 15:03

如果是平面网格,当然是瞬变体系。但是空间网格,就不是了。
倒是这个有点道理:四角锥网架面外刚度比较大,面内刚度比较小。
实际上,我觉得面内是瞬变体系。所以这个东西的面内承载力可能很低。全靠立柱顶面球头的抗扭来支持结构的平面水平外力。
想起来,这个东西真做出来可能挺危险的。
作者: jun67    时间: 2015-9-17 15:25

如果悬臂柱的抗侧刚度足够大,上弦平面设置斜杆,那么第一个方案(每个四角锥下都有柱)成为抗侧力的体系是否合理?
作者: clivecen    时间: 2015-9-17 17:06

上弦平面设置斜杆,那么第一个方案(每个四角锥下都有柱)成为抗侧力的体系。我觉得这样是合理的。
作者: panasonic    时间: 2015-9-17 17:07

利用几分钟空空闲时间,在MST2014建模分析,第一种不是机构

附件: 0.png (2015-9-17 17:07, 27.18 K) / 下载次数 0
http://bbs.okok.org/attachment.php?aid=152864
作者: okok    时间: 2015-9-17 20:30

jun67 wrote:
是不是四角锥网架面外刚度比较大,面内刚度比较小?

理论上,平板四角锥网架是机构,平面内刚度为0。
实际上,由于球节点不是真正的铰,在格数较多时,面内刚度实际还是很大。
作者: jun67    时间: 2015-9-18 13:03

请问上弦节点做成这样是否可行?(下部柱上节点用半个焊接球)


是否存在什么问题?

附件: 节点.jpg (2015-9-18 13:03, 47.26 K) / 下载次数 0
http://bbs.okok.org/attachment.php?aid=152874

附件: 结构图 Model (2211).jpg (2015-9-18 13:44, 28.43 K) / 下载次数 0
http://bbs.okok.org/attachment.php?aid=152875
作者: sofwater    时间: 2015-9-18 21:09

如果柱子和基础是刚性连接的话,就算其他的连接都是铰接,也不是机构吧。

虽然从平面看,四边形的顶面貌似是机构,但是它的平面运动会受到下部斜杆的牵制,不属于瞬变体系。

当然在横向和纵向,都至少要有两个单元以上才能保持结构稳定。

这种形式的结构已经被普遍应用,应该没有问题。

当然这只是我的想法。
作者: suyou    时间: 2015-10-6 12:10

路过学习学习,顺便顶一下
作者: anykis    时间: 2015-10-13 16:37

节点刚接就好了。建议用3D3S。




欢迎光临 中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://bbs.okok.org/) Powered by Discuz! 5.0.0