本人做一网球馆,42X42m,建筑排水坡度5%,设计时网架不起坡,网格尺寸3mX3m,矢高2.2m,最大竖向位移132mm,是不经济

根据建筑要求做结构找坡,网架的刚性能提高不少,受力性能更好些.而且用钢量也能适当降低.支托也不会过高失稳.建议你采取这种方式.

结构找坡的话网架的杆件种类和螺栓球的种类增多，给网架的安装带来一定的麻烦，如果采用小立柱找坡，可以方便的形成双坡、四坡或其他复杂的多坡排水条件，另外，小立柱的构造也比较简单，应该说小立柱找坡是目前用的比较多的一种找坡方式。
   对于你这个网架，建筑排水坡度5%的话，小立柱的高度并不会很大，可以保证立柱本身的稳定性。
  

不同意楼上朋友的建议
5%的坡
21M半坡
支托高度将在1000以上
肯定要失稳
建议还是结构找坡

我认为应该结构找坡，支托不能用来当钢柱用。

结构找坡虽然会使网架杆件类型、螺栓球种类增加，但是却能够提高网架整体刚性，控制挠度。42米跨两坡5%坡度，支托高度最高达1050mm，小立柱会不会失稳，值得研究。48支托管用M20螺栓和球连接，当支托高度超过700mm时（以我的工程经验），在长期风荷载的作用下，支托螺栓会出现松动，有一个工程中的一个支托螺栓直接就断裂了（我分析可能是强风作用下长期摇动，以及螺栓根部承受弯矩过大），所以我现在通常不会让支托高度超过700mm，如果必须超过，我认为应该加大支托管管径，支托螺栓必须拧紧，让支托管管口和球严密贴合。杜绝由于支托管高度加工误差，现场安装人员为了让檩条处于同一水平而故意不将支托拧到位。还可以将支托管焊接于螺栓球上（球要预热，安装不方便，一般不用）。
补充一下,楼主算下来,网架最大竖向位移为132mm,实际安装好后,挠度有可能超过规范值,请楼主注意。很多时候实际情况比计算结果要差。同样，1050mm的支托管算下来受力可能是够的（对不起，我没有算），M20螺栓抗剪、抗拉都是够的，但是实际情况下还是有较大的隐患存在的。

同意楼上看法,42M网架5%坡度,找坡柱有1M高,结构起坡对整体结构有利.而且不一定就比找坡柱起坡重.网架重了点,但找坡柱轻了

其实这个问题很简单.一般允许结构找坡的,都不会采用支托.
经济实用加工方便,安装简单.一米高的立柱,一个人不很好搞定的.

建筑要求其实很多时候是不现实的,他们都是按混凝土结构来算,几乎没有什么挠度,所以会标注1%,2%的坡,对于钢结构来说,很难实现的,有太多工程实例为证,坡度小,屋面板跟天沟搭接的地方很容易反水,处理起来费工费财形象也不好(经常漏水).
建议1:要求5%起坡,大跨度做结构起坡,同时考虑挠度,预起坡(拱)来抵消挠度值.
建议2:下弦不要做平的,下弦也跟着上弦一起起坡,这样,不会给人下挠不安全的感觉.

应该说结构找坡更为合理，也更经济。

结构找坡应该更合理一些。

最好结构找坡，而且不小于5%。我就有此教训：起坡3%，屋面漏水。现在说不清是设计的问题还是安装的问题，很麻烦的！

结构找坡虽然会使网架杆件类型、螺栓球种类增加，但是却能够提高网架整体刚性，控制挠度。

答6楼朋友

这后半句我同意，前半句俺不同意，
结构不起坡，网架的杆件类型以及螺栓球的种类一样会多，为什么，因为这么大跨度的网架，内力的分布一定会使杆件渐次变化的，螺栓和球的种类一样，所以最终杆件种类不会像大家想的那样，大规模归类。

应该结构找坡  我做的68*68米也是结构找坡的

还是结构起坡好，除去楼上所说的提高网架整体刚性，控制挠度等好处，其实还可以降低整个屋面层的厚度，何乐不为。

随便的，无所谓，大裤衩都能做，还有什么不能做的，哈哈

结构找坡更合理些，挠度也得到控制

既要结构找坡又要起拱，要保证起拱完成之后，有5%以上的坡度，这样才能防止出现漏水的情况