dazhi wrote:
讨论了这么多，究竟什么是刚接，什么是铰接？这是从刚度角度出发说的，如果参考德国的设计手册，上面有计算端板连接转动刚度的计算方法，如果端部连接节点的转角很小，或者说这种转角对我们假定模型的计算结果影响很小（如小于5%），可以认为这是刚接节点。
比如一根300高的H型钢梁，在端部局部将截面修改为1000高，然后只用腹板双剪板摩擦性螺栓连接，这也可以是一个刚接节点，虽然通常我们认为只腹板连接是铰接节点。
对于钢梁与混凝土柱的连接，同理。与连接的刚度有关，如果一个300的H型钢在连接节点足够刚，比如钢梁和混凝土柱能完全协调变形，就可以认为是一个刚性节点。具体处理方法不尽相同。即使用锚栓，端板连接，也要通过计算确定是刚接还是铰接。锚栓设的少，伸长率大，端板板厚小，可能就是个半刚性节点。所以，刚接与铰接取决于具体的设计，也不能一概而论，某种节点设计形式是刚接还是铰接（比如前面提到的腹板连接也是刚接节点）。
我的建议，为了省材料，可以将钢梁与混凝土柱做成刚接。如果感觉不放心，将混凝土柱和钢梁局部扩大，密排锚栓。只是很可惜，我们制定钢结构规范的人只提这种预埋板的构造要求，不给出具体的计算方法。
纠正前面一个错误：“锚栓不能抗剪”，这是针对柱脚的常用构造形式而言的。既然锚栓不能抗剪，为什么螺栓可以抗剪，二者本质区别在哪里？

另外，反对96101大哥做为了做刚接，放如此大的型钢在里面，这是特保守又危险的做法。这个节点确实保证了节点域的刚接和安全，是特别保守的做法；但将问题带到了型钢短柱的端部，这里强度和刚度均突变，这个柱在压弯剪作用下，有地震反复荷载作用时，很可能塑性铰会出现在混凝土柱子上，可想而知后果。各国规范对建筑立面的刚度和强度连续性有要求，当然对柱子这个构件也是一样。不能简单的将型钢混凝土的东西取一段出来，二者的体系是完全不一样的。