湖南省2001年底，设计院必须改制完毕
大家单位的改制情况怎样，有什么好的方案？大家对改制有什么看法？
我赞成改为企业，改为股份有限公司，入股并控股，参与企业管理，把企业做大做活！

改制的结果就是把单位股权卖给现任领导,变相出卖国有资产,至于我们这些干活的,该干什么干什么,混饭吃吧.
这个问题还是不要讨论为好,说多了会影响论坛的存在.
问问浙江的同志,他们那里改的差不多了.

我是江苏的，我们这儿有些院走在前面改掉了，大部分院是明年6月底之前改掉，我们作为设计人员只能抱观望态度。

我们山东现在改制完成的设计单位还不多,大部分还持观望态度.
  
无论如何改,对我等普通设计人员都是没有好处的,各位说是吗?

我们这，有证的带头往小院（丙级），做大股东、自立门户
有能力的根着跑往小院，年初就出来一批，现在又有一批人递交了辞职报告，原来的院基本是些毕业2－3年的和做不起事的。

晚改，不如早改。
如果大家目前有能力，自己创业去。
大家考虑一下设计院历程：
60年代，国家干部；
80年代，事业单位；
2000年，企业单位；
2020年，破产失业。
   设计院作为中国计划经济的组成部分，在建立之初起着一个比较重要的作用。首先，它是国家控制基建投资的预算部门；其次，作为当时仅次于科研部门的机构，人才集中，为国家建设提供技术支持服务。20世纪80年代，随着国家改革的深入，国家为降低政府负担，设计院也从纯事业到事业编制企业管理，到现在企业化。
   市场经济下，设计院最大的问题是成本过高，承担过多的社会责任。这是违背市场经济的。大家有机会可以调查一下，国外建筑事务所人员很少规模有超过一百人的，大多是30人~50人；国内只要是大一点的设计院基本是200人~1000人以上。国外一些工业院，也多属于某些工业工程公司和大型企业的下属科研技术部门，很少有象国内独立出来的。国内设计院间专业相互重叠，条块分隔明显，业务渗透不易。设计院看似专业类别多，技术密集，但事实上，出现干活人一大片，能干和干好的并不多。从经济角度上，人员越多，机构越多，管理成本越大，市场竞争能力越低。从组织机构上，国外的事务所大多是合伙人的，强调成员对事务所的贡献，成员的平等性；而国内创造了股份制，这是违背知识经济中关于知识人的定义的，不强调企业成员的知识平等性，也就违背了事务所企业是成员自由选择的结果。
   目前，我国的建筑业行业管制具有很大的政府色彩，从抗震办，《强规》到施工图审查，这些部门和措施的成立不过是剥离设计院部分功能，而分离出来成立的单位，从而增加社会负担，往往这些管制方式降低了企业在市场中的学习能力和竞争能力。进行管制，是需要成本的，往往这加大了建设成本。从房地产企业到投资企业，都增加了又一笔费用。这与市场经济规律是不符的。大家应从社会经济运行角度看待目前建筑业管制的低效。
    跟大家谈一下经济学的故事：
    国家为放开林业，增加绿地，曾出台政策：鼓励农民承包林地，50年不变。农民大多观望态度，渐渐也接受了。在这过程中，有二种情况，一种是自己投钱，种植荒地，养护绿地；另一种是立马上上山砍伐林地，卖钱。国家一看了，有人砍伐，不行，立即出台政策：为保护绿地，收回国有。砍伐农民们一听：看吧，我就是有远见，政府不可信。而真正种植的农民，一想，亏了，然后，他也明白了，政府不可信。这导致整个社会信用降低。事实上，政府管制应起着维护社会公平的地步，应较大事后惩处力度；对于违法的，应较大惩处力度，直到破产；对于守法的，应奖励之。
    事实上，设计部门出现的众多的违规形象，也大多同农民问题差不多。俞正声部长在大会不是提过，设计院很多违规形象吗。为什么履禁不止？事实上也反映了制度的缺陷和政府管理能力不足。设计院不是有“炒更”形象，为什么履禁不止？如果是私人事务所，还会这样吗。设计院出现这一情况，守法者是不是亏了，然后，他也干了。这说明目前设计院的制度在市场经济中有很大缺陷。
    除可采用较大经济处罚和法律制裁制度外，对于技术管理和前期管理，政府应把更多的技术管理功能放到行业协会中去，加大行业技术准入门槛，技术失误和道德问题可以通过行业内吊销注册进行；当真正实行这一制度时，违规人意识到吊销注册成本高于违规获益时，也就不会冒险了。行业协会不认真管理，这将导致自身地位下降，最重危害到每一成员的地位。
     中国为什么要加入世界贸易组织，根本作用就是借助国际协议的强制力，打破国内既得利益者对经济改革的阻碍，用事前规则，一揽子地实现经济体制的转型。
     我赞成用“事前规则”来排除改革的障碍，用国际惯例，毕竟国际惯例在市场经济下运行了这么多年，卓有成效，说明是符合市场经济规律的。知道此岸，也了解彼岸。改革的困难，都是过渡的困难。过渡期内，各种既得利益团体，会用冠冕堂皇、似是而非的理由，阻碍现代企业制度的建立。改革如果不定下“事前规则”，而靠“酌情处理”来推进，就必然阻力重重，越改越慢，越改越难。这是西方政治经济学和交易费用经济学研究内容，大家如有兴趣，可以参看相关文献。
     根据WTO协议，设计业将在八年内逐步放弃目前的管制办法，个人持业也放开，向国际惯例靠拢。大家如有兴趣，可参看相关文献。
    靠国家，靠单位，靠自己，是需要自己去决定的。

我所在的设计处也开始面临改制，初步考虑为少部分人的合伙人制度或全体职工持股的股份制，已经完成改制的朋友能不能介绍一下你们的改制方案。

     我原是浙江余姚水利设计院，我们是省内第一家改制的水利设计院！我们改制很奥妙，最后是公开拍卖，谁出的钱最多谁拿去，最后以600万元成交！我们于是主动下岗了！

600万！甲级？多少资产？资质证书卖了多少？

改制应该是设计人员得到好处才是，国家也得到好处，但是我发现有的单位只是领导好了，设计的人都跑了，这也叫改制吗？

关于召开勘察设计行业体制改革工作研讨会的通知
http://www.cin.gov.cn/indus/meeting/2002121301.htm

      改制，又将流失一批国有资产，我们这有的设计院改制资产竟做到了两毛钱，但改制后第一年人均收入就到了三、四万元，体制问题？素质问题？？
     改制，又将象前苏联富一批人（当然是原单位领导干部），他们有钱多买股份，不管这钱是黑的，还是白的，即使他们没有钱，他们也可以作低单位资产，利用多年在职方方面面的关系贷到款，平头百姓是贷不到款的。:o):o)

我们院由于资产太多。总值6000多万。没法卖给职工。现在还拖着改不了制。也不知是福是祸。

我院已改制两年多。合同先是一年一签！
对于做事的人来讲，暂时没有多大的变化。
但有一点是肯定的：顺从和不顺从的差别是很大的！

凡事都要一分为二：既不要乐观，也不要太悲观。
改制是大势所趋，一开始难免出现各种问题。我们已改了4年，这四年，既有曲折，又有光明。但是，总的来说，还是在前进。我们的态度应该是直面这种现实，想好自己的对策，规划自己的将来。不论你愿意不愿意，他总是已经来了。

华山一条路：改！
就是因为过去的体制存在弊端才有今天的改制！不改永远没有出路！！
至于“领导什么。。。干活的又什么什么。。。”之类的话只是你心中的不平衡表现！吃不到鱼就说鱼腥，吃不到肉就说肉腻！！
有牢骚就说明改制已经涉及到人的切身利益了。
明智而又实际的做法就是：水涨船高！！！
------------------------------------------------------改制企业的受益者。

"湖南省2001年底，设计院必须改制完毕"请问到现在全改了吗?各级主观部门都说这样的话,包括中央政府.我知道我们还没改,尚无任何动静.记得哪级大人物说过:某某年底未改制的,将退出市场.我查了一下,都没退.

改制是大势所趋，关键是如何维护各方的利益。

设计院改制是最后一轮剥削，长痛不如短痛。想必设计师都深有感触吧。

如果有无法进行改制承包的设计院请通知兄弟。
EMAIL：calebli2002@yahoo.com.cn

改制？！那是有权力的人的事，轮不到设计人员说话。大家还是加强自己的实力，不行就到国外设计公司做事。该走就走吧！

除可采用较大经济处罚和法律制裁制度外，对于技术管理和前期管理，政府应把更多的技术管理功能放到行业协会中去，加大行业技术准入门槛，技术失误和道德问题可以通过行业内吊销注册进行；当真正实行这一制度时，违规人意识到吊销注册成本高于违规获益时，也就不会冒险了。行业协会不认真管理，这将导致自身地位下降，最重危害到每一成员
  
我不太同意老兄的观点，其实在中国，关键在于人的自身素质．你设立了行会，是否又滋生了一个盘剥企业的腐败温床（目前上海有各行会１０００多个，到处乱收费，上海政府正准备治理与规范）．你是出发点是好的，但要具体问题具体分析，我门现在是个什么国情．

你单位太呆，资产不能算成600万？
南京设计院算成400万成功了！
江苏省设计院据说算成0资产！

要改制的单位一开始一定要设置好合理的股权结构，骨干人员必须控股，这是今后健康发展的关键。我们单位改制后是人人持股，一人一票制，结果成了大集体，谁说了都不算数，改制一年半了现在处在半瘫痪状态。

我这单位如今还没改制，因为领导太多，与干活的一样多，同时还有退休职工的一大堆烂摊子。这里稍有能力的都想往外跑单干，在院里盖章。我也是跟注册建筑师干，替他搞结构设计。现在院里资不抵债（债300万），我不知这是怎么欠债的。再不搞改制，骨干怕是跑光了。只留下领导和退休职工。院也是玩完了，不过，我想要是有能力的话，不改制完了又怎样，管它呢，大不了换个单位搞设计。这事我可说了不算。