个位好！我最近接触到一个工程，该工程由于工艺要求需要；跨度为单跨44米，目前该工程正处于网架和钢结构两种方案的选择上。我想问各位的是该工程采用哪种方案更经济？还有就是两者在应用范围上有何区别？谢谢！

应该是网架更经济，也可以考虑钢桁架结构

网架经济

那你能说说为什么吗？而我问公司设计人员是说网架的造价要高呀，一是单位造价要高。这是我们老总说的。

对你这个工程而言，可能网架经济些。也可以考虑使用PAI屋面，他是板架合一的一种结构形式。综合经济效益好。

单从用钢量上衡量，应该是网架轻一些。经济性还得看公司擅长哪个，如果走预算网架定额高一些

相比轻钢而言，网架的优势在于大跨度及不规则结构，网架的经济跨度为30米，而轻钢的经济跨度为21米，一般情况来说，网架的单价比轻钢的高一点，就你这个工程来说，网架的用钢量应该比轻钢的低。

从经济性来说，44m跨应该是网架更经济！我想一个工程更应该看建筑设计和建设单位意见！

据我了解，现在钢材涨价后，焊接H型钢加工出来比网架加工完单价要高。

网架和轻钢的比较在很多地方都有竞争，采用网架的优点在于形式多样，特别是支左形式和位置可以多样型，而性价比来说，并不是区别很大，在跨度很大的结构中，我们一般考虑网架，即使是跨度不大的结构我们也采用网架，主要是我们在维护结构中间施工较为简单，而轻钢施工来说，施工程序和施工场地的要求更加难，这无疑就增加了造价，和施工难度，安全系数也增加了。

网架结构还是轻钢结构的选择还和结构受力有关，《门刚》严格规定了吊车的起重量，对有些工业厂房来说悬吊荷载很大，如果采用门刚就很不经济，所以只能选用网架。网架的施工也存在一些难点，例如吊装后支座偏离位置很大，比较难处理。

网架的经济与否与支座形式有很大的关系，如果是四边支承，应该是网架经济；如果是单向受力，网架也许在用钢量上有优势，但钢管、钢球、螺栓的单价要大大超过钢板，在使用荷载较小的情况下是肯定不经济的

对于小跨度(30米下)\开间不大\安装条件比较好\挑檐比较短\受力荷载不大\支承条件受到限制等的结构形式选用轻钢门架还是比较经济的.因为网架结构为空间结构，很多情况下为了维持它的几何不变性，要设置联系杆件，而这些杆件往往不是依据承载能力选择截面而是按构造选取，因此上面说的几种情况用网架不经济。对以上相反的条件,用网架比较经济些.

大跨度当然是网架经济，也可以考虑管桁架

大跨度当然是网架经济,而且从厂房内看网架相对轻刚钢显的得要美观些,特别是一些管线很容易架设.

有一个很重要的问题请大家注意：在衡量网架经济性的时候，通常只是考虑了屋面部分网架结构的用钢量，而没有考虑下部柱子（钢柱或混凝土柱）和柱间支撑等的造价问题；而在研究轻钢结构经济性的时候，由于梁柱是一体的，所以把所有材料的造价都考虑进去了。
因此多数情况下很容易就得到网架比轻钢经济的结论。这显然是不全面的。

据我的经验，如果综合考虑的话，跨度在27m以内时，轻钢结构的造价应该和网架结构持平；如果网架也是两边支承的，那此时轻钢结构可能更加节省。
当然对于大跨度结构，网架的经济性一定会优于实腹式门式刚架的。因为可以通过增加网架高度来增加抵抗矩，这是很容易实现的，而且仅仅是腹杆加长，用钢量也不会增加太多；但实腹式门式刚架就完全没有这个优势可言了。

不过如果采用格构式空间或平面桁架的轻钢结构（如圆管结构、方管结构），其跨度也能做到很大，其经济性可能也不会输于网架结构的。而且可以做到很好的视觉效果，比网架单一的杆件布置形式漂亮多了。