在新版的工程设计收费标准中，结构的分配比例降到了25~30%，不知是何依据，大家是怎么看这个问题的，有谁知道此事其来龙去脉。

不知，认为不公平

结构是各专业中工作量最大、承担风险最大的。这样做很打击积极性。

这真是结构工程师的悲哀，收益与承担的风险不成比例。我刚参加工作的时候，算出来是1就是1，到现在3年了，差不多是1.1，估计过2年就是1.2了，去年做了个咨询工程，按省下钱的20%付费，做完后一个月没睡好觉（因为许多地方配筋少了一半）。现在水平在不停的进步，但胆却越来越小了，也没有了刚毕业时的锐气了。现在我基本上遵循这样的原则：在自己清楚的前提下，安全第一，浪费点就浪费点，因为没有人会为你赞赏所谓的设计经济合理，但这似乎有为结构工程师的设计原则，这难道不是结构工程师的悲哀。

我赞成楼上各位的观点，出名的是建筑师，实惠的是设备工程师，最苦最累而且风险最大的是结构工程师，这对结构工程师很不公平。

我认为这也是国人功利主义倾向的一种表现
  
决策者认为建筑方案的好坏影响中标的可能性，而忽略了幕后默默奉献的结构工程师。
  
悲哀

事实上现在得民用建筑设计已经混乱得一塌糊涂，大学刚毕业得建筑师乱搞一气，骗骗甲方，就捞很多方案费，而真要作施工图就发现这个方案简直是狗屁不通。而有经验得工程师，老老实实做施工图得却只能赚小钱，结构师更师可怜。不知道建设部得管理层师怎么想得？他们究竟去干什么去了？这样发展下去越来越乱，迟早要出问题。

说实话！我都有点想改行！做其他的都行！卖书都可以！国内费力不讨好的事情多着呢！这个还不错啦！只有脱离工薪这个阶级，才能海阔天空！有点远了！不好意思！

大家真是说到我心坎上去了
我同意大家兄弟的说法。
真是我们的悲哀的，
妈的真是！

       我认为这绝对是决策者的失误，官僚作风造成的，出国考察只知道游山逛水，考察肤皮潦草。
       不错，国外同行业十分重视建筑，建筑分配比例明显高于结构，这是因为国外设计阶段建筑的工作量大于结构工作量，国外大量、繁琐的结构施工图是由中标承建的施工单位完成的，设计院结构图很粗（很粗不代表工作粗，国外建筑造型选定，结构形式也已确定，结构工程师始终贯穿于整个建筑方案的确定中，同时国外一个好的建筑师同时又是一个造诣很深的结构师）。正因如此，国外设计院是三、四个建筑师配一个结构师，而我们国家正相反，三、四个结构师配一个建筑师，本来就僧多粥少，现在又撒了几碗。
  
      向幕后默默奉献的结构工程师致哀！  
      建议大家全改建筑吧，等哪天领导觉悟了，结构分配比例提高了，咱再改回来，咱改容易啊，建筑改结构可就不那么简单了，你说咱们建设部领导是不是因为这把结构分配比例降低的？
:D:D:D

结构改建筑也不容易，要想成为一个好的建筑师，天才与汗水是必不可少的。我本人是搞结构的，对于大家的想法也深有同感：搞结构真不是人干的。但是，说建筑师好当，这也不对。试看现在一注结构师多还是一注建筑师多。另外：让结构师搞民用建筑方案，恐怕不太容易。但是，结构分配比例降低不应该。

我也谈谈看法：的确，一位结构工程师要立即变成为一名做建筑方案的建筑师是十分困难的，但是，实际上工程设计是有两部分组成，一部分是建筑方案设计（实际上结构也有方案问题，并且非常重要，只是决策者假装看不见，结构工程师用自己的聪明才智和精神做了无私奉献罢了）；另一部分是建筑工程设计，包括：初步设计、施工图设计和后期服务，在这个阶段建筑方案已经确定，一名有经验的结构工程师是完全可以承担建筑师的角色，而且会做的更好！
     其实，现在的建筑平面、户型、布置是甲方定的，剖面和层数是规划局定的，效果图是专业效果图公司画的，施工图是结构工程师和设备工程师完成的，实在看不出建筑师的所谓“艺术”创造在什么地方！

结构设计压力真的是很大的啊，设计院的同人也许还好一些！我们在企业的设计部门做设计的就很难做了，我是在一家钢结构公司做设计，老板为了经济效益，拼命的省材料赶工期！一套图纸很快就要求完成，并且校对，审核只是形式而已！在这种状况下，很难保证设计质量，万一出了事故，责任找谁呢？设计人员？可怜的一点工资承担这么大的风险，真的没信心做下去了

各位同仁：在钢结构专项资质的设计院里，没有取得助理工程师资格的设计人员在图纸上签名有效吗？

我认为结构分配比例降低在国际上做是对的，我曾接触过一些境外的设计图纸，那建筑师水平和建筑图纸才较高，我们从建筑图纸上就能把该工程的各专业内容看的70%；但对于我们国内这样做是不合理的，建筑师水平低、建筑图纸不完善，有些内容需要结构师来充实。
我们不能盲目的崇洋，要学习人家好的一面，不能照搬。国外的结构图纸很简单，只是配筋和标注很少的、必要的尺寸，大部分尺寸内容都在建筑图纸内，这样做既减少了重复劳动，又减少了错误，更主要的是把各专业所有的内容由建筑师集中在一起，可发现工程中的弊病，避免事后返工。

我认为压力是很大,挣钱是不多,风险倒是不小!

''我们不能盲目的崇洋，要学习人家好的一面，不能照搬。国外的结构图纸很简单，只是配筋和标注很少的、必要的尺寸，大部分尺寸内容都在建筑图纸内，这样做既减少了重复劳动，又减少了错误，更主要的是把各专业所有的内容由建筑师集中在一起，可发现工程中的弊病，避免事后返工。 '''
   完全同意。

我给个设计上分配问题的解决办法：
坚持的原则，按劳分配，作的多的就要多分一点。
建筑方案设计和具体的建筑施工图设计分开，中标的方案，收入当然应该高些，建筑施工图和结构施工图的分配坚持按劳分配。最辛苦的，获得的应该多一些。
另外，一些设计的分配可以细化，比如说，节能设计部分的分配另算。

认为结构分配不应该降低，无论到什么时候，结构安全仍然是根本。从负的责任的大小来说，结构的分配也不应该降低。

不能盲目和国外的做法作比较，国情不一样啊：我国的大学阶段的专业教育和国外的设置不一样；设计人员的专业素质不一样。好多的建筑学专业的学生没有及格的结构上基础。

这种情况的出现不是简单的专业上的问题。可能是物以稀为贵吧~~~
还有社会上的追星现象。

中国就是这样,一边说走中国特色的建设道路,但是一边盲目学国外的做法,学到的没几个符合中国国情