央视效果图

       CCTV央视大楼在争议中开工了,不知道现在施工进展到什么阶段了.
有人了解现在的情况吗? 关于 CCTV央视大楼设计的种种弊端在其他专栏帖子很多.我不再多说.只希望这座大楼不要重演英国千年穹顶的悲剧----因结构危及安全,不得不拆掉.或者在施工中倒塌.

央视大厦目前是用Etabs和Ansys两种软件计算的，采用新技术，应当可以建成使用，只是耗资确实有些大了，值不值得花这么多钱的确需要冷静考虑考虑

用Etabs和Ansys两种软件计算就能保证结构的安全了吗？结构在静力作用下的分析拿PKPM算都没问题。可是地震作用下呢？

呵呵，安全与危险都是相对的，如果不安全就完全不能做，那我看美国没必要在发射航天飞机了，因为都已经掉下来两架列，人类文明本来就是在不断探索中缓慢前进地嘛

因此cctv大厦只存在值不值盖的问题，

至于审美，更是仁者见仁智者见智的问题，本来就说不清楚，

如果我们今天的国力和美国一样强大，向结构极限发出挑战应当是能得到大多数人理解地

cctv对结构做了罕遇地震下的弹塑性分析。
国外做结构设计都是精确到塑性铰出现位置，哪一根杆件最先破坏及破坏大致方向。
Etabs和Ansys全球通用，结构计算性能稳定。属于真正的有限元分析软件。
中国暂时还没有。有的都很粗糙，随便几个人就编出来的东东，对大型结构不行。

     反对，请问怎么叫真正的有限元软件？现在有限元理论已经比较成熟，只不过一般的结构计算软件单元类型少了些而已，但对于分析整体结构而言不就是用的三维梁单元，可能再用点壳单元，国内软件肯定都有这些东西吧。外国人做的可能更成熟一点，但也不能说中国的计算软件是几个人随便就编出来的东东，反对，强烈反对。
     其实对地震进行定量分析本来就是扯淡，算的好不如想的好。结构不合理，怎么都会有隐患。

完全超越了《高规》和《高钢规》；真不知道这两本规范还是否需要学习？

国内的软件在算法上同国外的软件确实没太大区别，但在计算稳定性上确实有很大的差距，我们不可以夜郎自大，客观的差距还是要承认，不过软件不稳定俺觉得跟操作系统还是有一定关系的，国外的软件，特别是美国的软件，同操作系统公司（说白了也就是微软）之间都是达成过秘密协议的，在算法上的猫腻是国内计算软件无法相比的，总之一句话，还是信息不对称，呵呵

这两本规范还是很有用地，毕竟你不可能每天作个央视出来嘛，呵呵

规范其实都是前人的经验，只有站在巨人的肩膀上，人才能看的更远

只注重外表，而不注重内涵。我看这个建筑物使用起来并不会很方便，如果我们不注重建筑物的使用功能的话，那么恐怕它也失去了存在的价值，尤其是这样一个耗资巨大的庞然大物。

央

怎么看着就和这个工程有了一点感觉了.

这个建筑的感觉也差不多.
   

cctv除了使用中国规范外,在抗震方面大量参考美国规范,因为参照中国规范已超越太多.
cctv所有的图及审查报告我都有幸看到并咨询相关设计人员,安全不是问题.
审查专家都没有什么问题,可能是对美国规范不熟悉.

那个楼好象是西班牙的吧,比央视大楼难度小多了.

最近拍的cctv现场

挑战无处不在，但是个人要做与自己身份相符的事，国家也要做与自己实力相符的事，不能一味的哗众取宠，一个鸟巢就够让人难受的了，这么大手笔的浪费纳税人的钱实在是有点说不过去，投这么多钱给那些所谓的大建筑师做实验有必要吗？要是从设计到施工全由中国人自己解决那才叫牛X

央视1

央视2

央视3

央视4

央视5

央视6

welite，我想请教个问题，如果美国的规范比我们的好，那我们干脆直接就用美国的规范算拉，何必编自己的规范那？还有以前本论坛里有个编辑告诉我说中国的很多规范都是抄别人的，因为自己没有钱做实验，出国留学的学者学成归来后就把外国的东西直接改了变成自己的创造，然后写到规范里？他就这么说的！我这个问题问的可能比较愚蠢，但是我还是要问！
       接着我说下我对这个建筑的意见：这个建筑是哈库斯设计的，应该说是这是现代文明已经长时间遗忘古典美后的恶劣作品，他就和毕加索的画以及法国的蓬皮度艺术馆一样让人不堪如目，他的这个设计，非常生硬的和中国人的文化割裂开，换句话讲他就是个鹤立鸡群的怪物！据说这个建筑还是中国的9个建筑大师做评委评出来的，居然一致通过！我就纳闷，这9个人怎么能想的一样那？后来想明白拉！中国传统教育的“优势”体现在这个9个评委身上拉，想的一模一样----真是佩服！哈库斯的作品在中国充分的证明了他的聪明才智，反证出中国建筑界的无能！-------自从梁思城死后，中国只能让外国人做中国人的建筑，是这个意思把！最后我要说，这个建筑就象个跪着的人！我知道编辑看了我这个帖子要给差评价，但是我坚决保留我的看法！

现场图片

2006.9.24

现场全景

我也来添几张现场的照片

来张特写