焊接是刚接还是铰接 - B1. 连接与节点 - 中华钢结构论坛 China Structure Forum

半支烟

积分 538
帖子 227

#61

2005-5-16 20:01

xu_zhaoyang wrote:
一钢梁两端焊接与主梁，此钢梁弯矩是按两端固接计算还是按铰接计算
谢谢各位了！

是刚接是铰接，关键是看节点是否允许节点有转动位移（当然是微小的），不在于焊接还是栓接。
作为微小的转动位移要看位移与节点尺寸的比值。
例如，在桁架结构中，我们就把所有的节点看成是铰接；
在螺栓群的连接中，我们一般视为刚接。

zsq-w

积分 125
帖子 112

#62

2005-5-23 15:45

我认为仅知道其两端是焊接还不够，还要看它的上缘是不是有加强板连在主梁上。如果没有的话，理论上是半刚接，计算时按铰接计算。

心渐凉

积分 466
帖子 255

#63

2005-5-23 20:39

xu_zhaoyang wrote:
一钢梁两端焊接与主梁，此钢梁弯矩是按两端固接计算还是按铰接计算
谢谢各位了！

如果与主梁相连的翼缘和腹板都是用焊接,应该是刚结.但如果按照完全的固接计算,对次梁来说不够安全,因为主梁不可能起到完全固接的作用.

如果我做,就按铰结设计次梁,按固接设计节点.或者就是做铰结次梁了.

scxiucai

积分 137
帖子 132

#64

2005-6-1 16:30

这个问题提得很好，这是画结构计算简图时需要明确的基本概念问题。根据结构形式的不同，节点构造方式的不同，以及计算精度要求的不同，焊接节点可以是铰接，也可以是刚接，前面各位举了许多实例来说明这个问题，不再重复。最典型的例子摸过于桁架和网架了，同样是焊接节点，当可以忽略次应力影响时可以作为铰接节点对待，否则，就作为刚接计算。要想提高结构设计的水平，首先要有明确的结构概念，注意在这些细节上动脑筋，对此大有帮助。

erduo1975

积分 141
帖子 72

#65

2005-6-2 20:58

1,焊接还是刚接,视其嵌固程度而定.
2,按铰接计算偏于安全.
3,次梁的刚度与主梁的抗扭刚度相差悬殊,可看成刚接,
   反之,则为铰接,或者半刚接.
这说的对!

一线天

积分 45
帖子 39

#66

2005-6-5 10:45

单纯从焊接来说,不能确定是刚接还是铰接,要看连接传递弯矩的能力和相对于和它相连的构件的刚度。如果连接刚度能够保证传递弯矩的能力为理想刚接的80%以上，可按刚接考虑；如果转动能力为理想铰接的80%以上可认为是铰接，介于两者之间的是半刚性。从形式上判断，翼缘连接的刚性较强，只连接腹板的刚性较差，因为惯性矩主要由翼缘提供，腹板提供则较少，而
惯性矩是衡量刚度大小的主要指标之一，前者多按刚接处理，后者多按铰接处理。

sunjysteel

积分 17
帖子 19

#67

2005-6-9 08:15

Q420D wrote:
可是，我在一次用3D3S计算2x21m双连跨的用角铁（业主要求的）焊接格构式排架时，采用框架模型与采用桁架模型，其计算结果相差很大。
请问：这是不是因为桁架是把节点默认为铰接而框架默认为刚接（我都没改变连接方式）的结果？

框架模型与采用桁架模型撒是计算模型的假设,选用桁架模型接点形式默然为铰接,选用框架模型默然为刚接,这时要对杆件进行人为发单元释放,将接点形式改为铰接.

duxingke

积分 96
帖子 77

#68

2005-6-9 17:53

钢主次梁的刚接和铰接不是以焊接或螺栓连接来区分的，铰接或刚接只是我们的一种计算假定（计算简图）不论采用何种形式的连接，梁端弯矩总存在（次应力），这是我们计算和实际的差别；在设计实践中，一般只要是翼缘未连接均可认为是铰接。我认为是这样的。

feicaihj

积分 127
帖子 128

#69

2005-6-11 17:46

施工方法应该为计算模型服务。刚接和铰接的区别在于是否能传递弯矩，挠度大小的控制。当跨度和载荷比较小的时候，两者的差别并不大。但是其他情况，重要的在于节点的设计，如是否有足够的支撑或者变形空间。

pp241314

积分 44
帖子 33

#70

2005-6-17 08:16

在判断刚接与铰接问题时,我们可以用一个最简单的办法来,H型钢的腹板起抗剪作用,而翼缘起抗弯作用，只要翼缘焊接就是刚接，否则就是铰接,当然柱子与底板的连接是靠螺栓来判定刚铰接的

山里人

积分 5
帖子 6

#71

2005-7-22 10:30

一钢梁两端焊接与主梁，此钢梁弯矩是按两端固接计算还是按铰接计算
在判断刚接与铰接问题时，应判断两根梁的线刚度之比，如两根梁的线刚之比较大，两梁的连接为铰接；当梁的线刚之比较小而且连接板的厚较厚则为刚接

elfman

积分 33
帖子 31

#72

2005-7-26 14:38

为什么说按铰接考虑是偏于安全的呢?

xxqxxq2002

积分 141
帖子 121

#73

2005-8-15 15:49

哈哈，个人认为在进行结构的整体计算时，采用铰接，但是，当对次梁进行单个构件计算时，应该采用刚性连接，

arkxu

积分 41
帖子 30

#74

2005-9-4 20:53

在没有节间荷载时，杆端次应力并不大，并且两端弯矩符号不同，按压弯构件计算时，弯矩折减很多，弯矩一项对计算应力贡献很小。过去用手算，按铰接考虑才方便。现在用计算机，按刚接计算可能更合理。

xshh108

积分 66
帖子 40

#75

2005-9-8 15:05

一、判断是否刚接应主要从两方面考虑：
1.承载力方面几乎能传递所有弯矩时可以看作刚借，传递弯矩小于20%应
作为铰接；
2.变形方面如几乎无相对变形时可以作为刚接
二、影响连接性能的因素
1、具体的构造如翼缘上有无焊接钢板等
2、连接形式，焊接、铆接、栓接...
3、不同连接部件间的相对刚度，如主梁抗扭刚度相对次梁抗弯刚度较大，即使能传递全部的弯矩，但过大的次梁端变形也不能看作刚接，反之依然。

所以说，是否刚接应根据具体的情况而定，不能说焊接一定是刚接或者铰接。

fjmlixiaolong

积分 200
帖子 137

#76

2005-9-15 10:26

xshh108 wrote:
一、判断是否刚接应主要从两方面考虑：
1.承载力方面几乎能传递所有弯矩时可以看作刚借，传递弯矩小于20%应
作为铰接；
2.变形方面如几乎无相对变形时可以作为刚接
二、影响连接性能的因素
1、具体的构造如翼缘上有无焊接钢板等
2、连接形式，焊接、铆接、栓接...
3、不同连接部件间的相对刚度，如主梁抗扭刚度相对次梁抗弯刚度较大，即使能传递全部的弯矩，但过大的次梁端变形也不能看作刚接，反之依然。

所以说，是否刚接应根据具体的情况而定，不能说焊接一定是刚接或者铰接。

楼上说得对，钢结构设计规范GB50017-2003的8。4。5条规定，用接点板连接的珩架，当杆件刚度较大而高长比大于1/10（对弦杆）或者1/15（对腹板）时，需要考虑次弯距。具体分析见《钢结构》杂志2005.4期由陈绍番写的论文《钢桁架的次应力和极限状态》。

dry_boy

积分 49
帖子 49

#77

2005-12-27 15:46

对于结构的计算是刚接和铰接其实与结构的本身没什么关系，主要是节点处的处理，是否加板，翼缘处的连接强弱等，看是否能起到传递弯矩的作用。而节点的计算处理有时对计算分析是不起主导作用的，比如桁架结构，结构整体截面的弯矩和扭矩是由杆件协同作用来抵抗的，剪力是由抗侧力构建（腹杆）来提供，而不是象梁柱结构，剪力和弯矩都是由构建（柱子）自己承担。桁架结构即使节点做得再强，也不会产生较大的弯矩，但是对杆件的稳定分析是起作用的；而梁柱结构就会有显著的影响。

xiangyugao-2

积分 20
帖子 17

#78

2005-12-29 16:20

"
可是，我在一次用3D3S计算2x21m双连跨的用角铁（业主要求的）焊接格构式排架时，采用框架模型与采用桁架模型，其计算结果相差很大。
请问：这是不是因为桁架是把节点默认为铰接而框架默认为刚接（我都没改变连接方式）的结果？ "

有的软件在框架中还假定了楼面的约束，按三维考虑的，所以要在所定的结构类型中建模才能出来准确的结果

dry_boy

积分 49
帖子 49

#79

2005-12-31 09:57

xiangyugao-2wrote:
采用框架模型与采用桁架模型，其计算结果相差很大
原因可能是模型不是很合理,因为在存在传递剪力的腹杆的情况下，弦杆截面的抗弯模量和结构截面的抗弯模量来比还是微不足道的，所以弦杆的弯矩不可能很大。在建模的时候，我们总是把实际情况和受力概念进行简化，或者考虑到杆件的受力性能而加上一些构造措施来保证设计的经济合理性。这需要长期的积累。

dingrenzhen

积分 254
帖子 190

#80

2006-1-1 14:30

从单纯问焊接是刚接还是铰接,那么可以肯定地告诉你,肯定是刚接.从结构受力来分析,上面的大侠门已经分析得很彻底了.