在做网架设计时，为何网架杆件的设计强度一般都不取规范规定的设计值，而是在此基础上取一折减值，有必要这样吗？

想了一下，现在网架计算程序优化功能很强，使得大多数杆件的截面属于最优截面，比传统做法偏于经济，或者说比传统做法偏于不安全。所以就人为的对设计强度做了调整，并没有特别明显的依据。

我们单位一般设计强度取钢材强度的0.9倍，由于焊缝与杆件等强，根据钢结构设计规范：3.4.2.3：施工条件较差的高空安装焊缝和铆钉连接乘以系数0.9，所以如此。但是螺栓球网架可以取规范规定的设计值，不必折减。

ruralboy
在做网架设计时，为何网架杆件的设计强度一般都不取规范规定的设计值，而是在此基础上取一折减值，有必要这样吗？

朋友要知道，设计出来的杆件壁厚都是达不到的`而且是行规`
235*0.9=211.5/mm2我取值210

楼上的兄弟好像混淆了屈服强度和设计强度的区别。对于Q235的焊管，我们单位螺栓球网架最多取200，有时取193，焊接球我还不知道。（本人做网架还不到两周）

呵呵，按照规范应该是205（薄壁）*0.9
保守了.

我们设计也都取200，我觉得现在网架材料如杆件壁厚一般都有负公差，虽在规范允许范围，但取小点还是安全的。

螺栓球网架杆件在设计时一般设计强度取215*0.9=193.5，其中215为Q235钢材的设计强度，0.9为折减系数。
因为我们在用SFCAD计算时，软件中选择满应力计算，这样就使得杆件的应力比到达1，考虑到杆件加工和网架施工中出现的各种误差，所以我们要把强度乘于0.9的折减系数，即把杆件的实际应力比控制在0.9左右，这样结构就有一定的安全系数和富余。
当然考虑到网架本身的结构特点，结构的整体稳定性好，在可以保证加工和安装质量之下，我们也可以把应力比控制在0.95或者其他的数值。这就要由实际情况而定。

对于一般的小跨度网架，我一般取200，虽然有材料的负公差及施工安装的误差，但网架软件设计个人觉得偏于保守，加上跨度小，应该没有问题。但对于大跨度超过60米，我一般取190，而且要试算当管负公差时是否满足要求。

按规范取值是综合考虑了材料及结构使用中多方面的因素的做法

现在市场上的焊接钢管几乎没有Q235材质的，而是Q215和Q195材质的，不信到钢管厂去看看！我去过唐钢，Q235的要预定！所以，采用焊管的网架设计控制应力还是区小于200较为安全！如果用20＃无缝钢管，完全可以按规范取215，一点问题没有！

网架设计,Q235钢设计强度我最低取过150N/mm2（体育馆）。
我相信，你看过网架制作安装过程中的螺栓拧入深度、大管子钳对管壁的划痕、杆件弯曲、杆件安装不上时的杆件接长或杆件截短、焊缝缺陷、表面处理、强制变形、钢管的原始挠曲、球的切削面不足、球安装错、钢管壁厚减薄、网架在风中振动、滑移法施工支座位置6根杆件被剪断时，你就不会那么开心了！

以上各位讨论的时候我有一点不明白,为什么在钢结构设计规范上Q235钢厚度或直径小于16mm的抗拉\抗压和抗弯强度设计值为215,而在冷弯薄壁钢结构技术规范却为205,这两者矛盾么?
刚刚诸位仁兄有的采用205*0.9,有的采用215*0.9,都有什么理论根据么?

据我所知，对于网架钢管的设计强度，钢结构公司一般取193，或者200，设计院一般取185，而且荷载加的也实在（比实际偏多）。也就是说我们的设计大都是离规范有一定的距离，都是比规范偏于保守，（这当然与我国的施工水平有关系)。其实这也不限于网架，其他结构的设计都一样，所以说设计就很难出问题，尤其设计院，所以说结构设计就是一个比较粗的活。我是想，大多数规范有足够的可靠度，（比如Q235的屈服强度大于215，这对于钢材应该是很容易保证）只要考虑周到，结构合理，施工可靠，完全可以紧跟着规范走，话又说回来了，大多数人认为保守一点又不花自己的钱，又何必呢。
        冷弯薄壁规范上是205，可能因为管子太薄，锈蚀对承载力的降低很大，具体原因也说不上来。

这主要基于以下两方面的考虑：
（1）网架杆件一般是薄壁杆件，因此取设计值205N/mm2；
（2）由于目前市场的网架杆件的负公差，折减系数取0.9；
因此网架杆件设计值为205X0.9=184.5N/mm2。

应该说网架杆件设计强度不取规范规定的设计值原因是多方面的，谁做设计不留一定的富余系数啊，毕竟是责任终身制啊，网架还好点，通常取到强度设计值的0.9倍，拿Q235钢就是215*0.9＝193.5N/ m*m ,其它的型钢框架结构取得富余系数更大。当然考虑材料下差也是主要原因。
另外钢规和冷弯薄壁规范中对Q235钢的强度设计值的规定不一样是合理的，就像同样是一级钢筋Q235钢，在混凝土规范中设计强度就是210N/ m*m , 而钢规就取215N/ m*m，原因在选取的设计体系不一样，也就是两种规范制定时所取的失效概率不一样。