由于钢结构的特殊性,在处理有些铰接节点时,如果单纯按照铰接,则整个体系可能会是几何可变体系,但是按照刚接处理,又由于节点复杂在一些具体工程中很难做到,虽然GB 50017提出了半刚接的可行性,但是由于没给出范例,加之目前国内做法的多样性,本人急需比较成熟的一些比较可行性的做法,希望大家不吝赐教!

板刚性连接目前尚处于研究阶段，需要大量的试验数据和理论分析。一般来说当梁采用端板与柱翼缘通过高强螺栓连接时、或梁的上下翼缘与柱通过角钢或T型钢连接时都属于板刚性连接。
设计和计算半刚性连接需要知道节点的弯矩－转角关系曲线，即节点的转动刚度。
欧洲规范EC4规定当节点的转动刚度小于梁的线刚度的0.5倍时，可视为铰接；当节点转动刚度大于梁的线刚度的25倍时，可视为刚接；两者之间为半刚接。我国也有相关的研究成果，不过比较复杂，以后有时间我把它传上来。

但是现在有一个难题，一些软件，如STS，根本没有半刚性的建模形式，让人手算呀！能否提供几个比较标准的节点形式，或者相关计算软件呀？而且对于受力体系而言，有些情况如果做铰接，很可能变为几何可变体系了，做刚性节点，又不实际，很让人头疼呀！

是啊，刚接、铰接和半刚接是很难区分的，特别是半刚接节点在设计和结构整体计算中很难考虑。例如门式刚架结构中典型的梁柱连接节点，在计算时我们都是按照刚性连接考虑的，但其实这种形式在多层或高层钢结构中就应该按照半刚性节点来考虑。因此要具体问题，具体分析。
我认为在结构具有足够富余约束的情况下，可以适当考虑使用半刚性连接，达到简化施工的目的；但如果结构没有多于的约束，即结构为静定体系（而非超静定体系）时，应尽量使用刚性连接，以增加结构的破坏防线。
另外，半刚性连接来源于结构构造和形式的某种需要，无可奈何时才出现了半刚性节点的概念，它并不一定就比刚性连接作法简单，它们之间不存在可比性。因此如果讲求简洁和受力明确，还是使用铰接或刚接节点，不要刻意追求半刚性节点，这是舍本逐末的作法。

我目前在做该方面博士论文,有意联系打电话027-62672222  或liushugold8088@vip.163.com  刘曙

刘曙兄：请问你的半刚性节点是如何实现的？我也在搞节点半刚性方面的工作，看了一些参考文献，通常都是加转动弹簧，但还是没有十分弄清楚这个转动弹簧如何加？请赐教！

既然大家都研究了这个问题，谁有参考做法呀，传上来大家研究一下吗？楼上老兄说的太原则了，在实际工程中，有体系上的要求，更要有实际的做法呀！在结构力学中，因为没有这种提法，所以在体系上，她不能成为主角，看来只能作为工程师们的保险系数了！真希望在体系上大师们能给一个突破呀！

请问：各位高手，分析半刚性钢框架的受力时，用ANSYS怎么实现结构分析？谢谢大家的帮忙！

看看下面一段资料,可能对你有所帮助:
以往我们对于节点模型的定义有两种：铰接和刚接。不能承受和传递弯矩作用的为铰接，能够承受和传递弯矩作用的是刚接。实际上这是为了便于就算分析，对于节点的理想化，在工程实际不可能存在理想的铰接和刚接节点。后来又提出了弹簧支座的概念，弹簧支座是介于铰接和刚接之间的一种过渡节点模型，但是它也是建立在弯矩与转角位移成线性关系假定基础上的，与工程实际贴近了一大步。半刚性节点是最近几年刚刚提出来的一种新的概念，它也是介于刚接和铰接之间的一种节点模型，但不同于弹簧支座，它考虑了弯矩与转角位移之间的非线性关系，目前这种节点模型还正处于研究阶段，工程也已一定的应用。半刚性节点连接目前尚处于研究阶段，需要大量的试验数据和理论分析。一般来说当梁采用端板与柱翼缘通过高强螺栓连接时、或梁的上下翼缘与柱通过角钢或T型钢连接时都属于板刚性连接。  
设计和计算半刚性连接需要知道节点的弯矩－转角关系曲线，即节点的转动刚度。  
欧洲规范EC4规定当节点的转动刚度小于梁的线刚度的0.5倍时，可视为铰接；当节点转动刚度大于梁的线刚度的25倍时，可视为刚接；两者之间为半刚接；我国也有相关的研究成果，不过比较复杂。半刚性节点具有以下优点：  
1）因考虑了节点区域的相对变形，可缓解杆件内应力集中；
2）地震荷载作用下，节点部位能量耗散作用可以降低位移反应；
3）灾后结构加固设计较容易处理；
4）半刚性节点引入结构分析，推动对结构设计过程的重视；  
5）设计能够更接近结构的真实情况。
看看下面这个代表性的半刚接节点图:

根据我们所做的研究，带端板外伸加劲肋的端板连接，基本可以认为是刚性连接，因此可以不考虑其半刚性问题

用ansys分析半刚性钢框架的内力，关键是如何准确的模拟节点。可以在梁柱节点处设置一个弹簧，用接触单元CONTRACT52实现。

半刚性节点实际受力与理论计算有较大误差，
而且高强螺栓比较多，其实不经济。
我不赞成半刚性节点。

楼上的认为弹簧是用CONTAC单元，我不赞同。我现在用的COMBIN单元，很好的解决的这个问题。
办刚性的研究主要还是初始刚度的确定，不容易的
很多的研究都不好。

软件中staad可以实现半刚性节点的计算，可以自己指定节点承担的力和弯矩。

给出几种半刚性连接，摘自外文文献

典型的顶底角钢连接

典型的外伸端板连接

(a)

典型的齐平端板连接

矮端板连接是由一个长度小于梁高的端板焊接到梁腹板上，再用螺栓与柱翼缘连接组成。矮端板连接主要用于将梁端剪力传递到柱上，其性能和双腹板角钢连接很相似.

   图为典型的矮端板底角钢连接，这类连接是由板焊接到梁腹板并栓接到柱翼缘，底角钢焊接或栓接到梁翼缘并栓接到柱上。假定底角钢只传递竖向荷载。

图为典型的双腹板底角钢连接
   这类连接一般不采用，没太多试验数据来描述他们全面的力学性。

这张图描述了几种半刚性连接的弯矩―转角关系曲线。纵轴为完全刚性，横轴为理想的铰接.习惯上，只要连接对节点转动约束达到理想刚接的90%以上,即可视为刚性连接;而把外荷作用下,梁柱轴线间的相对转角达到理想铰接的80%以上的连接视为铰接，其他的都属于半刚性连接。这段话引自C.G.Salmon and Q.JE.Johnson.Steel Structures Design and Behaviour.Harper & Row.New York,1980

我自己提问了半刚性节点的问题，被删除了，原来，大家都在这呢。太好了。有个问题请教，半刚性节点如何计算啊？PK里支持吗？如何建模啊？
谢谢各位老师

1994年美国北岭地震和1995年日本阪神地震，许多焊接钢框架梁柱接点被破坏。事后美国AISC标准对接点的分类提出不仅要考虑强度，还要考虑连接的刚度和韧性。
例如，关于刚接-半刚接-铰接的划分，AISC规范1994年版把传递20%以下构件抗弯能力的连接称为铰接，传递20%--90%构件抗弯能力的连接定义为半刚接，传递全部弯矩的为刚接。
AISC规范2000版（1999年12月27日公布）规定：M_n>M_p,beam为等强连接。M_n<0.2M_p,beam为铰接。其余为部分强度连接。其中，M_n定义为转角θ_n=0.02弧度时的弯矩，即标称连接强度。M_p,beam为被连接梁的抗弯强度。AISC-1999的半刚性连接弯矩-转角曲线，见JPG附件。
连接的刚性与梁刚性之比α=K_sL/EI，L和EI为梁的长度和弯曲刚性。K_s为连接的割线刚度。K_s=M_s/θ_s，请见弯矩-转角曲线。当α>20时为刚接，当α<2时为铰接。其余为半刚接。
详细内容请大家参阅《Load and Resistance Factor Design Specification for Structural Steel Buildings》（AISC 1999.12.27）的解说 Commentary A2. Types of  Construction, 164页--167页。本论坛可下载，详细地址是《 E3.图书，论文交流》，标题：[精华]好书推荐 ：LOAD &RESISTANCE FACTOR DESIGN  。

其实，我个人愚见：连接方式可以多种多样，但如确切的说哪种是刚接，哪种铰接，哪种是半刚接是比较困难的，主要还是因为我们国家没有统一的规范可参考，所以我们需要对这方面的问题进一步研究。如果我们通过计算可以确定的话，我们也许就没有那么多的迷惑了。

真真的半刚性连接也是建立在实验以及实际作用之上，从而得出更为完善的节点，在工程设计中是按刚性连接或铰接连接，其实在作用之上就已经成了半刚性连接。就如DYGANGJZEGOU所说：“对于节点的理想化，在工程实际不可能存在理想的铰接和刚接节点”

书上介绍很少，实际中也很少用，

本人这个学期也在做半刚性方面的硕士论文。
觉得这个方面的理论分析真的比较难得以开展。
大家可以提供自己的联系方式，以便相互交流！
我：汤建平
QQ:184723992。
E-mail：golina520@yahoo.com.cn

我已经申请了一个半刚性的QQ部落：24966258
为了我们有一个纯净的空间，加入群是需要验证身份的，
给大家造成的麻烦，敬请大家见谅！

个人觉得可以通过计算实现刚接.我们算螺栓的时候不也有按刚接节点计算的吗??刚接节点关键不是如何构造,而是如何满足受力的要求,假如弯剪扭都满足了,这样的节点你是否还可以按铰接或半刚性的看??
还有,我们计算预埋锚栓的时候也是可以按刚接处理的,因为计算公式本身就已经包含了弯剪在里面.所以,最好是通过计算来确定刚接.