哪位高手能谈一下膜材裁剪的废料率问题.
对于不同的结构形式和布置方式,较理想的废料率分别能达到多少?

个人经验, 废料率是在膜的裁剪设计中需要特别重视的问题.
  
1, 骨架支撑的膜, 平面形状规则(近似矩形)大概在10%左右.
2, 张拉膜, 曲率较大的大概在20%.
3, 伞型膜比较浪费材料, 大概在30%.
  
超过30%的废料率就不是合格的膜裁剪设计.

我认为影响膜材裁剪的废料率的主要因素有三：
1.膜设计；
2.膜裁剪；
3.膜材质量。

膜的设计是决定于甲方的意愿,很难改变.大曲率的M是不可避免的;
膜的裁线设置,即,通过怎样的"坡度",可考虑;
膜的裁线宽度,可考虑;
膜的幅宽,可考虑(如果可选择);
膜是单面还是双面,也是可考虑的.
  
最后,认为,任何形式的M的裁剪是否可能都达到ZHAOYU朋友提到的10%的目标.??

膜设计包括几个方面，造型只是其中之一，且是甲方可控制的唯一因素。
不同的造型所出的废料不同，ZHAOYU说的非常清楚。想让任何形式的M的裁剪都达到10%的目标是不现实的，也是根本不可能的。

裁剪时经纬向的控制也是因素之一吧？

但是,事实(或者能实现的目标)真的是这样吗?
  
如果认为是不可能的事情,那也是永远也无法办到的事情.
  
根本没想.

   如果不考虑更多的方面的话, 当然所有的裁剪结果都可以使废料率达到10%以下. 只要把膜片裁到足够小就可以了. 但这只是在理论上可以实现!!!
   膜裁片的设计中要考虑的主要方面我认为有以下几点.
1, 膜材经纬走向.
2, 材料利用率.
3, 空间转平面的误差(很重要).
4, 剪裁线布置的美观性.
5, 热合的难易程度
6, 加工量
7, 受力性能
..............
  
  所以, 我所提到的所谓10%, 30%的废料率可以说是以上情况综合考虑的结果.

我想如果把膜裁成细条或细丝,(那当然不可能或者可笑),当然可以使废料率达到10%以下,但是,谁会不明白这一点,谁又会把这样的想法应用于实践呢?
  
ZHAOYU兄,您能解释一下,如何"控制"和"把握"你所提到的
"3, 空间转平面的误差(很重要). "
这一点吗??
我想能深入理解这一点的,那肯定是属牛的朋友..

我不属牛:)
  
关于误差的问题, 其实在张教授的大做中又比较详尽的描述.我手头没有书, 大概的意思好像是是这样的.
1, 比较裁剪前后单元的面积变化.
2, 比较裁剪前后单元的长度变化.
3, 比较裁剪前后膜所包容体积的变化.
  
对于第1与第2条, 我在设计中也把这个参数作为判断膜裁剪后误差大小的重要数据. 但对于第3条我有些不能够理解, 难道能够把放平的膜再在计算机中模拟回立体的形状吗?
  
在实际的设计中, 除了以上通过数据判断之外,还有一些经验上的问题. 都是在工程中积累出来的, 没有很系统的量化这些概念, 但是很有实效. 膜裁片设计的怎么样, 其实工厂和现场的工人师傅也很有发言权.

干工程不仅需要理论，更需要感觉。而感觉是从实践中来得。

废料率是在0%~40%之间，0%也是可以做到的，当然要看你的设计了，而40%的话就可能是个非常漂亮的膜结构了，（前提：这个工程师的水平不能太差）

0%? 那是什么？ 就是做一块桌布也要有废料阿。
40%的废料率是个漂亮的膜结构？为什么？

我看过一个日本的膜结构（照片），就是按照膜材的幅宽做了一条波浪形的，只在膜的两侧补强+埋绳，这样的话，废料率不就为0%了嘛。
至于我说废料率40%是个很好的膜结构，这当然有点片面，我的意思主要是说，在不得已的情况下，出现了大的废料率，想必这个结构形式一定会很漂亮！

问题是你是买膜材回来加工的，膜买回来不一定是你要的尺寸，高频焊接不可能废料率为0%

1、若考虑加强衬布的使用，废料利可控制在<5%。曲面展开后部分裁剪线可设计为直线用料就省。近期做一系列膜结构帐篷废料利均<<5%。当然这与造型有关。
2、若用几何法做裁剪，展开平面面积就肯定等于空间曲面的实际表面积（若网格很细密的话）。
3、其实预应力膜材的应变很低很低，实际张拉后的结构几何变形远远大于材料变形。因此考虑（比较裁剪前后膜所包容体积的变化）这一参量似乎没什么意义；
4、考虑废料率似乎没什么意义，因为工程量计算我们都用外框尺寸，这类似钢结构的工程量计算。
5、讨论展开面积与投影面积的常见比例与它们和造型间的关系。工程报价时这一系数很关键。

       研究如何降低废料率有重要意义,若OKWANG博士的模拟退火算法能
结合工程经验就可能有实用意义,但讨论废料率指标却意义不大,在影响裁片
设计的诸多因素不具体的情况下,最多能给出一个少样本的统计值且方差很大,
我同意楼上一位朋友的观点,同样是锥体也许40%的废料率是一个优秀的设计
了,但也可能10%的废料率仍有潜力可挖.很多天不见面了,很高兴与OKWANG
博士在论坛中交流.我们又找到了一种新的交流方法.

朋友见面多种场合,多多配合.
讨论费料率肯定是有意义的,但不可以钻牛角尖.之所以谈论此,因为这是反复应用于工程,工程量一大,竞争一激烈,几多欢喜,几多愁.
第一是效益,第二才是效率.

okwang老兄所言极是, 材料利用率对厂家而言是大问题。市场竞争越来越激烈，如果每个工程都能够节省一些膜材的话对提高公司的竞争力是有帮助的。
好的剪裁设计在满足结构要求外，还可以使工程省时省力省钱。
人工拼板的结果不是特别好，需要足够的耐心和时间。自动化的拼板设计也很重要，目前在这方面做的工作还不是很多。

自动裁剪以及半自动拼接设备好象在德国有，但是听说价格非常昂贵，不过他们提供出租业务，同时也提供加工业务。

看了以上各位大虾的高论，我似乎又迷了！:8)
前几天刚做了两的项目的裁剪，一个废料率《5％，但另一个锥体，无论我怎么做，废料率都》30％。能不能指点我一下，锥体应怎样裁，废料率才可能降下来呢？
  
谢谢 ！谢谢！

我想请教:所谓的"两侧补强+埋绳"的具体做法是怎样的?是不是涉及到一个膜材的补偿植问题呢?是不是真能达到废料率为0%呢?

不同造型,废料率会存在较大的差别,这很正常!锥形膜面可参照伞形膜裁,这一造型的料耗是较大的.

曾经和两个同事就不同的造型的膜结构做不同裁减试验，实验结果：飞燕的造型的利用率可以达到80%以上，双曲马鞍型的造型的利用率可以达到70%以上，锥形和伞型的相对低点，一般在60%左右。