奥运场馆‘鸟巢’的方案可谓独特，那位建筑师有兴趣做一个模拟建筑图看看再让结构师算一算

据参加奥运会场馆方案评审的结构专家沈士钊院士介绍，鸟巢方案的结构实际上是由门式刚架编织而成的空间结构。方案中，门式刚架梁的最大高度为14m（相当于结构最大跨度的二十四分之一左右）。关于其用钢量，清华大学的郭颜林教授和浙江大学的董石磷院士都做过计算，得到的用钢量分别约为4万吨（Q345钢）和6万吨（Q235钢)。考虑到Q345和Q235之间的强度差别，上述结果应该是一致的。采用Q345钢时，按整个结构展开面积计算的每平米用钢量在300kg左右。虽然用钢量较大，似乎结构造价高些，但与工程的总投资相比是很少的。实际上，对于现代公共建筑，结构造价所占的比例是很小的，国外建筑设计基本上都不太关心用钢量问题，而国内受传统观念的影响，往往把用钢量指标看得太重，限制了建筑的健康发展，希望将来观念上能有所改变。
这个被小日本的黑川建筑大师称为“小宇宙”的建筑方案，真的很不错，专家和群众（是从事建筑业的群众）评选都是第一。

把鸟槽的图贴几张吧！

第二张！
给那些不好找的朋友们看看！别见笑！

这样的建筑图怎仫画？平？立？剖？

strongly agree with what good_luck211 said upstairs. Actually the structure is quite unique so that nobody could forget it. That is the money paid for advertisement. Only one thing need to correct is that the cost of the steel is very high comparing with the overall cost of the stadium as there is nothing to build except that big nest.
  
see something below to shock you

很不错的结构方案图,看到这个图才知道在学校学的太简单了,以前听别人批评这个建筑方案,今天看了这个贴图,感觉这个设计太合理了,完全满足力学分析,又是一件不错的建筑作品,
有一种眼前一亮的感觉

hen  
很一般
特别地: 结构过于臃肿,用钢量一定很大,安全性要镇重.
        我认为:这种结构可以才用分区拉索结构.

我们提倡创新,但也允许争论,也不惧怕学术官僚.
有一定的新颖性,为以后的跨度结构提供了借鉴.但太粗糙,只纯从结构防生学的角度出发,这可能是败笔.
有人赞扬,有各种目的.
结构师大多反对,这是为什么.
能不能在减压一点,我看最好不要建,问题是必然有的,切勿逆水行舟!
不过做个实验也可以

奥运会有三大建筑项目，一个是国家体育场，就是这个鸟巢。还有国家游泳中心和国家体育管，大家有它们的资料和图片吗？传几张上来看看

   沈世钊院士是参加２００８年奥运会３个主要场馆中的国家体育场、国家游泳中心两个建筑设计竞赛方案评选工作的唯一一名国内结构专家。报告会上，沈院士对参选方案的创意、功能、结构方案等逐一进行分析、讲解，开阔了学生的视野，增强了大家对２００８年奥运会主要场馆的了解。
   

请问“鸟巢”的可开启屋顶是怎样的？沈士钊院士在评论时强调鸟巢的可开启
屋顶的用钢量荷载服从的不是线形关系而是一个指数关系，荷载实在是太大。
但作为中标的条件而去掉屋顶或是清华土木馆一教授领导课题组的优化方案实在是败笔！
是不是可以将屋顶用网架做让它起拱！

别的不考虑，鸟巢和水立方往那一放，和周围的建筑和谐么。
一个建筑设计的好坏不应该仅仅只考虑它自身的建筑设计，我觉得
也应该和周围的建筑环境和谐一些好。

好熟悉的报告厅....
yzhit
是师兄?还是师傅...呢

这样的结构怎么承重的呀

这样的结构怎么承重的呀