另98年的膜材有一个严重的质量缺陷，就是表面PVDF层会老化，产生所谓脱皮现象，其产品包括几乎当年在中国销售的所有产品。

      讨论膜结构不要抓着膜材料质量问题，对这个问题目前我们还是无能为力的，最多也就是跟踪别人的新产品而已。我们国内能做的就是做好钢结构部分，合理的结构方案是最重要的。相对于第一个工程，第二个工程除了膜干净之外并没有什么可取之处，结构方案和节点处理都不算成功，要说进步只能说是膜材料质量进步了，不过这与我们无关。
      现在国内膜结构公司水平基本上没什么大的差距，没有哪一家有绝对的技术优势，有懂钢结构的设计人员就已经相当不错了，但是一个工程的最终成型并不是由这些人决定的，甲方，设计院甚至是本公司的营销人员都会给你施加影响和压力，本该在行业内起主导作用的人反而处在一个从属地位，这也是一种无奈。面对这么一个不规范的市场环境，所谓大浪淘沙好像也无从淘起吧！

98年不是所有膜材公司的膜质量有问题，只是某PVC类膜材领先的的公司出的问题。呵呵，就那么几号人不说大家都知道是谁，抱歉了。

在帽顶无脊索的条件下，帽顶是否是太小了呢？
在考虑风升力时，帽顶处的膜应力较小，此工况不是顶部膜的不利荷载
在考虑侧风压力的情况下帽顶处的膜会产生很大的应力，此处是膜体的受力最大的部位，是整个膜的薄弱环节，是应注意的。
解决的方法有两种：1。加脊索，在产生压力时通过脊索分担，有效改变膜力的分配，是可以软件计算的，有无脊索其顶部的应力相差很大。2.加大帽顶的直径，并在此处用双层膜加强，通过增大帽顶的周长，使膜应力减小，也是可以软件计算的。
以前膜工程发生过多次帽顶处膜撕开的事故，与对风压或雪压的向下荷载的认识不足有关，在帽顶处处理不当。看了以上照片，发现无脊索且帽顶小，有点担心啊，不知道是不是杞人忧天呢。

实在不敢苟同搂主说b工程是新时代的代表，感觉这样说真有点像周星驰式无厘头的幽默。按在下的看法，这个工程无论从建筑造型、结构体系，还是细部构造设计，甚至施工质量，无一不是败笔：
1、建筑造型：整体造型是最普通不过的2组2连体帽口造型外加两端的弧形面，无任何创新，且两端的弧形面为单曲面，是不合理的膜造型；
2、结构体系：在两组连体帽中间认为设置一道丑陋的硬边界桁架，且在该桁架下方无柱，仅靠几根规格与该桁架弦杆一般大小的单管水平抬着（也许设计者认为可以用膜材向上拉着，那更幽默了），反正我是不敢在这结构下面呆久的；很多杆件估计长细比不符合规范；如果直接相贯节点看作是铰接节点（事实上教科书上也是这么说的），那么这个结构体系存在很多瞬铰，整个结构体系将不能承受水平荷载！
3、细部构造设计：整个结构除了柱脚劲板外居然没有任何节点板，我想如果都这么做设计，那么<<钢结构连接节点设计手册>>编委们该失业了，唉，想当年我还托很多朋友去找它呢，听说现在又出新版了；帽子太丑了
4、施工质量：从B5照片上可以清晰看出，膜体有很多划伤的印记，很显然在施工过程未能对膜材很好的保护好。