最近在做钢结构不同刚接连接形式的试验，但试验结果不尽如人意，结合所碰到的一些工程情况，对中国钢结构工程的质量问题实为担心，倘若地震来临，估计倒塌的除了土坯房，砖混，下一个就是钢结构了，可能“抗震性能“比钢筋混凝土要差远了。绝非危言耸听，下面是一些实际情况：

1、箱型柱内隔板三面焊，节点区柱子翼缘腹板采用部分熔透焊。这是一些小加工厂的“常规做法”，承载力不足，变性能力极差，几乎不能耗能。
2、对接焊缝端部不加引弧板，端部缺陷大且难以焊透，承载力倒是没有多大问题，但变形稍大，焊缝端部及开裂，裂缝很快扩展而发生脆性断裂。
3、节点域加劲肋与梁翼缘错开很多，应力集中严重，影响变形能力，日本建议加劲肋厚度比梁翼缘厚一个级别（2~4mm），但实际工程中仍不能保证传力直接。

以上情况是在图纸有明确要求，且是专门为加工试验试件时仍然无视要求出现的，还有更令人担心的情况：

4、设计问题非常突出，有很多设计人员（包括一些国内很有名气的设计院的）半路出家，缺乏钢结构的基本概念，主要依赖设计软件的缺省参数，对计算结果不加判断，或判断不出问题，设计本身问题较大，如平面外计算长度错误（有相当多的例子），门式刚架梁柱不考虑腹板局部屈曲后的有效截面（程序只在计算文件中提供，图形应力比显示按全截面），拱式结构不考虑轴力（按梁单元计算，有一九运会工程还未完工就因计算模型错误而加固，结果还获得了建设部的优质工程奖）。
5、施工安装问题突出，高强螺栓不扭紧，甚至交工后手都可以拧动，扭剪型螺栓打掉螺栓尾部，悬臂梁段与梁翼缘的对接焊仅点焊或不焊透，不加衬板或随意设衬板（见有工程衬板转90度放置）等。
6、焊缝通过孔尺寸偏差大，且表面极为粗糙，狗骨式切削后不处理（清华有试验就是在狗骨处撕裂而发生脆性破坏）。

凡此种种，不胜枚举，吾辈应从何处努力，以正钢结构工程名声？

我是做工业钢结构设计的，上次去现场看到的情况也让我感到心忧。
因为工业构筑物的荷载一般较大，所以我们在设计时采用的柱间支撑比较大，有的甚至用到了H350X350焊接型钢，可一看其和柱子的连接节点，吓人，节点板相对很薄，若遇到较大的轴力，支撑还没坏，可能节点已经先失效了，根本达不到设计的初衷。
因为这个项目节点是钢结构公司来做设计，设计院和钢结构公司没有充分的沟通，所以出现这样的局面。
这是以后应该充分注意的问题。

  请sumingzhou编辑解释一下第4项里的一句话：
       “门式刚架梁柱不考虑腹板局部屈曲后的有效截面（程序只在计算文件中提供，图形应力比显示按全截面）”，这句话什么意思？

有些程序在计算文件中给出了按全截面计算结果和按有效截面计算结果, 对于腹板高厚比较大的截面,可能不是全截面有效, 按全截面计算满足, 按有效截面计算可能不满足, 但应力比图形显示是按全截面, 是满足的. 如果不清楚有效截面的概念,可能就不去判断了.

      sumingzhou 编辑，你上面回复的问题听起来很严重。能具体说一下哪些软件有此现象？PKPM-STS做门式刚架，其应力图是考虑有效截面还是全截面呢？

原先STS有这个问题，新版的没看，不知道改了没有

    钢结构工程在中国还是比较新兴的一种结构形式，其设计与施工的水平还没有像混凝土结构那样成熟。
    很多做钢结构设计的结构工程师对钢结构的了解也是仅限于理论上的，没有实际操作过（这一点在很多小一点设计院内很普遍，包括混凝土结构也存在这种情况），设计出来的图纸在实施中有很多问题。
    结构工程师过多的放权给了深化设计单位，（一般国内深化设计都是由制作单位来完成的），深化设计时考虑的多是经济问题（这与国内招投标存在的弊端有直接关系），而更少的考虑了本应该给予最多关注的技术可行性问题。
    施工过程中，也是由于招投标时恶性竞争造成的，施工单位多是以劣代优，这就造成了施工质量不容乐观。
    要彻底解决这方面的问题就要从根源做起，对开发商的开发资质以及能力（主要是资金保障）进行彻底的清查，不合格者绝对不能进行立项，这样也可以解决民工工资的问题。开发商资金存贮达不到项目总投资的７０％以上，开发过程中，多要求承建商垫资。
    由于目前招投标管理工作缺少必要的监督机制，招投标过程中多是暗箱操作，存在恶性压价的现象。
    再者，一般承建商与开发商都有一定的关系，这在政府工程中最为常见，监理比较难管理，或者干脆，承建商把监理通过一些不正当的方式摆平，就可以为所欲为了。
    所以，工程质量的根本问题在于机制，而不在于某个工程的参与单位。

现在的一些设计单位对钢结构只是一知半解，似懂非懂，东借西抄，把问题全留给制造和施工单位，而制造和施工单位为节约成本，对质量就不太重视了

sumingzhou编辑：在你的话题中提到，“狗骨式切削后不处理（清华有试验就是在狗骨处撕裂而发生脆性破坏）”，那么针对狗骨式节点，我想再请教你一下 。狗骨式节点作为钢框架的梁－柱刚性节点的改进形式，国内外学者也提出了各种不同的改进方案，也都给出了自己的设计参数，但都很不统一。我想请问一下：1.针对狗骨式削弱部位的削弱形式，还需不需要新的改进？2.再对削弱参数进行研究还有必要吗？3.半刚性节点和狗骨式节点之间有没有可以衔接的地方？有劳了，多谢！

       一点儿个人意见。
       狗骨式节点概念清楚，传力明确，性能优良，美国FEMA350把它作为SMF框架连接的推荐形式之一，但其加工要求较高，日本因其加工困难而不采用。我国虽在重要工程中采用了这种形式，但如果仅用火焰切割，而不做进一步处理，此处往往变成薄弱环节，在发展塑性形成塑性铰之前发生脆性断裂，导致更快、更严重的破坏。目前切削形式和尺寸研究似乎意义不是很大，防止脆性断裂可能更重要。

       至于半刚性连接，由于连接本身只承受部分弯矩，梁柱连接部位的梁可能不会产生足够的塑性变形，也不会要求构件的截面有足够的塑性转动能力，因此，可能不需要进行狗骨式处理。

我认为这个是最危险的,因为不太容易发现.现在PKPM已经改了这个小缺点!之所以造成现在这个样子的局面,我认为学术研究方面要负责,因为到现在,你好好到书店里找一下关于钢结构节点设计方面的书,你会非常悲惨的发现,只有一本书是介绍钢结构节点设计的,好象是
<钢结构节点设计手册>,就这本书至少都有10年的历史拉,在这10年里,不知道别人是如何研究钢结构节点的,现在问题暴露出来了,可以说是积重难反.把问题全怪在设计院和施工方和生产厂家这公平吗?难道大学里面的那些科研单位就不应该负责?现在有的地方设计出来的图纸连节点都没有!就让加工厂去画,还美其名约:2次设计!我觉得,现在对钢结构节点好好开发,是大家努力的方向,尤其是借鉴国外的经验,好的钢结构节点不过是能完美的传导力,而且重要的是它是建筑的细部,一个建筑的细节是很重要的---国家级建筑设计大师程泰宁就讲过类似的话!说了这么多,最后想说一句,好的钢结构节点不是只能传力就可以的,它还构成了建筑的美!:)

本人是做施工的，对编辑的问题我有更深刻的感知，构件在制作，安装过程中节点都没有得到足够的重视，这跟工人的素质有很大的关系。整个市场都是这样的，我的建议是加强管理

"现在的一些设计单位对钢结构只是一知半解，似懂非懂，东借西抄，把问题全留给制造和施工单位，而制造和施工单位为节约成本，对质量就不太重视了"
对于这句话,我真是有深刻的体会!现在的设计院对于钢结构的设计相当不成熟,有的甚至把连接接点的所有任务都交给加工、制作单位！

我原来是施工的，所在单位也是一级企业，但是施工质量不容乐观，现在刚开始做刚结构设计，想问设计时是不是要考虑施工质量的问题，提高一些安全系数？

其实目前的不良情况是很多的。包括许多设计者都是在抄来抄去的做设计。最近我做了一个德国设计的电厂锅炉框架，4个最主要的大BOX柱截面为B1500*1500*55，这样的柱子，焊缝却比较小，节点域也没有焊透，焊缝高度只有18mm，其余部分焊缝高度只有10mm。如果我们国内的设计，肯定焊缝要大的多，节点域也会焊透，所以我们对设计也应多改善。当然，我们国内的加工状况比较差一些，这也可能是我们的设计许多地方比较保守的原因。

1、对于苏老师提出的问题现实存在的确不少，既然是存在也有它存在的一些客观因素，这几年，钢结构市场蓬勃发展，工程是遍地开花，可是工程造价却是压了又压，甲方，总是以最低的资金达到最大的效益，经常可以听到甲方说：我1块钱能办成的事为什么要花2块钱去办？
2、钢结构门槛（特别是轻钢，多层结构)比较低，使得一部分人冲着想捞一把的观念恶意竞争，以低价抢工程，而低价的背后往往是以低质来实现的。
3、在钢结构加工、施工过程中，目前很多监理人员由于对钢结构方面知识的缺乏，使得过分的相信施工安装单位，监理机制的不到位，又滋生了劣质工程的市场。
3、规范、水平高的加工单位不是没有，只是加工成本高，承包商（往往是低价中标者）也不可能实现低价中标高成本去运作。
4、再回过头来说钢结构设计，本人感觉这几年的设计不管从水平上还是规范化上明显好于以前了，以前的设计基本是钢结构公司的天下，现在也慢慢走入各个正规设计院里，不管从哪方面来讲，不得不说，大设计院出来的图纸还是比较正规。我总觉得，设计施工一条龙的服务从体制上来也不是什么好事情，在这种体制下，施工还能不能体现设计目标？于是要问，设计在施工的屋檐下还能呆多久？
      罗里罗嗦的说了这些，只是本人对目前市场的一点感受，一些担忧。市场不正规，最终损失的是甲方，倒霉的是我们这些工程人员。

老兄，不知你说的门式钢架不考虑有效截面，应力比按照的是全截面，是哪一年的老皇历了。2001的时候我接触的sts门钢的一块就是正确的。如果你说是，statwe,本来人家按照的就是普钢规范，一般这种框架大家用的都是型钢，不会局部失稳，干吗要用有效截面。2003年以前普钢是没有屈曲后强度的条文的。你讲的也太乱七八糟了。

GB50017-2003
4.4组合梁腹板考虑屈曲后强度计算
5.4.6 H形 工字型.........................
我做多层多用焊接型钢

我现在刚刚开始设计钢结构,用的STS 节点很少,很多得去参考书书去查,但不是所有的都能有,我希望苏老师给大家共享一些您认为很有用的节点.谢谢

个人认为ＰＫＰＭ中ＳＴＳ的门刚计算，是采用了全截面计算法，对于腹板的局部稳定问题，软件默认的是满足稳定进行计算的．在实际施工图纸绘制中，应对腹板进行加强，即加肋板，距离应该满足规范的构造要求．

       “狗骨式节点概念清楚，传力明确，性能优良，美国FEMA350把它作为SMF框架连接的推荐形式之一，但其加工要求较高，日本因其加工困难而不采用。我国虽在重要工程中采用了这种形式，但如果仅用火焰切割，而不做进一步处理，此处往往变成薄弱环节，在发展塑性形成塑性铰之前发生脆性断裂，导致更快、更严重的破坏。目前切削形式和尺寸研究似乎意义不是很大，防止脆性断裂可能更重要。”  
      需要请教苏老师的是，您这段话有具体的文献支持吗？我查阅到狗骨式在美国很受重视，但没有查阅到在日本有相关的研究。
      由于数控技术的发展，我觉得狗骨式的加工不应该有障碍，而日本的加工技术精湛也是世界公认的，这个理由似乎站不住脚。
      您所指的进一步处理，又是指的什么呢？因我最近申请到一项目，欲将狗骨式应用在钢管混凝土加强环节点上，以期改善节点的应力集中。因此希望得到您的赐教！

   钢结构连接节点施工质量差,除了各位大侠所讲之外。.我觉得还有重要的原因:
   一是,现在的钢构公司一般都是重厂内制造轻现场安装.厂内制造要求很严,制作精度也很高,到了现场安装时往往承包给私人安装老板。而这些私人承包者往往自已不太懂结构力学,不知道节点的重要性,因此对节点做法不是很重视,无知者无畏就是这个道理;其个人经济实力也不强,为了节省安装成本,甚至一些必要的安装设备或工具都不舍得买.所谓善其事必先利其器,没有必要的设备是很难施工到位的;
二是,现在的监理工程师大多数对土建结构较熟,对专业性较强的钢结构工程往往一知半解,一听说是焊缝就要求你探伤,也不管你是二级对接焊缝还是三级角焊缝.因为不太懂,加上安装单位的人请他吃吃喝喝,也就睁只眼闭只眼,也就没有进行必要的监督和控制了,没人监督,施工人员的施工态度就自然好不到哪里去了,施工质量当然就难令人放心了。
   总之我觉得其连接节点或其他方面的工程质量问题不仅仅是个技术问题,更是个工程管理问题.既要设计合理,施工单位要进行必要的技术交底,选用合适的施工班组,监督单位进行必要的监督检查控制,这样工程质量就不会令人担忧了。

某些小钢结构公司都是挂靠的，
弄一些有的根本不是焊工的民工冲当焊工，
所焊接的东西简直能吓死人！有的人为了好施工，私自改动图纸。
情况很严重啊！

我以前再一个钢结构公司做过半年的钢结构设计，我们设计人员的都是刚入门的，最长的也才钢结构设计1年多，很多时候的节点图都是从其他图纸上复制过来，根本上没有计算，甚至有些结构都没有进行计算，从同类工程中直接COPY ，他们施工队的质量也不是很放心。老板所要求的就是用钢量越少越好，我做的都得都提心掉胆的，要是地震来了，估计好多节点都会出问题的。这个问题是要引起大家注意！

我以前是做钢结构施工的，现在做钢结构的监理，针对我遇到的情况谈几点个人的看法：
1、比较大的项目都经过招标和投标来选择施工单位，这样的单位一般都比较有实力，尤其是工厂的加工能力都比较强，有比较健全的质量保证体系，工厂加工部分质量还是有保障的，可是到现场安装，往往是分包，在强调进度的严峻形式下，遍地开花，分包素质不一，造成质量参差不齐。
2、现场安装的管理情况让人担忧，单位为了节省安装费用，往往只是派几个人来管理，其余的安装工作全部有分包来完成，不用说管理经验怎么样，有的对钢结构也不怎么通，所以指挥起来带有官僚的作风，甚至对监理提出的要求置之不理。
3、比较小的项目质量情况是最让人担忧的，这样的项目往往由于竞价太低，大型企业由于利润太低不去竞争，这样的项目都让一些没有资质和挂靠的小企业加工，他们根本谈不上质量管理，更不用说保证质量了，甚至连原材料都存在问题。

植筋也有好多让人担忧的地方：
1、混凝土打孔，操作人员如果没有责任心，有可能把混凝土结构受力钢筋打断，造成原结构承受荷载的能力大幅度降低。
2、植筋胶是不是可靠，一般小工程很少有人作实验。
3、打孔后尘屑吹不干净，或者根本不清刷。
4、少用结构胶，安装时间过长。
5、植入的钢筋锚固长度不够，不除锈等。
以上情况都对结构留有隐患，如果连接构件为悬挑结构则更让人后怕。

钢结构施工差，这个问题绝对严重，我是一个设计院的，现在在现场服务，他们施工钢结构的质量差的让我担心将来一定的塌了，最简单的对界焊缝留
2~3mm的缝隙 ，他们既然缝隙有的大到了2cm之大，然后就在里面加钢筋棍，试想而知，这种质量能过关吗，将来要运转起来肯定的塌了，

我是做设计的，就刚结束的一个工程，我是深刻的体会到施工方和承建方是一家的说法了。在施工现场，施工方更本就不按规范施工，监理的话施工方根本不听。那野蛮施工的场面真是吓人。
我想是时候该暴光一下这些野蛮施工的单位了

本人也刚做了一个32M跨度钢结构,在给交图后施工单位总是吵着这个螺栓不好买,那个焊接缝要求太严格.对于此类情况我真是无语.辛苦的考虑优化力,节省资金的前提下,施工的质量确保证不了.我真是为我的结构担忧.我以为钢结构整个行业都存在这个严重的问题

    和以上各位不同，我是做深化的，但我在的公司确是一家专门的深化公司，在节点计算方面有很规范的一套做法。正如上面有位老兄说的，近些年钢结构在设计和施工上都有很大的进步了。我们公司的老总也发现了目前钢结构设计、深化、加工的模式有很大的弊端，因此也在努力向国际接轨，就是从工程安全、业主利益出发。在加工招投标前将深化图纸完成，这样就不会再存在部分工厂为自身利益而对原结构进行危险的“优化”。目前已经成功了两个项目，但愿这个操作过程能够改变现在我国钢结构在深化过程中所存在的问题。
     另外，我也发现国外的钢结构节点设计理念与我国的理念存在着较大的差别，所以老外做的一些节点会让我们很不好理解。