小弟新手，这是我人生中的第一个工程，请诸位高手不吝赐教！一体育看台雨篷，悬挑10M，支座跨27M,混凝土柱距9M。本人打算使用3D3S对网架进行分析，使用PKPM对混凝土框架结构进行计算，现有如下疑问还望各位兄台指点迷津：
1、此悬挑网架采用哪种网架比较经济合理？
2、请问此网架雨篷需要用悬索拉住吗
3、此网架传给柱的支座反力；
4、由3D3S得出的支座反力是网架结构经过各种工况组合下的最不利设计内力，而在PKPM中输入节点内力时候应该怎么考虑？因为PKPM输入的是标准值，在后面计算还需要进行各种组合。

这是此工程的模型，请大侠们指点指点！

这是平面此工程的平面模型

由我这个半桶水给楼主解答一下吧：
1、我觉得这个网架的悬挑长度不算大，所以要求网架的整体刚度不算很严格，但是从安全角度看，网架形式还是采用正方四角锥，虽然用钢量稍微大一点，但是其整体刚度最好。
2、此网架肯定要设置拉杆，因为单靠网架端部的上下弦两个支座固定的话，对网架很不利；我建议在网架悬挑的1/3处和2/3处或者只在2/3处设置拉杆，网架支座要设置成三个方向固定。
3、支座反力要经过计算才可以得出。
4、任何一个软件得出的支座反力都是最不利反力，如果要把支座反力输入到其他软件进行相关设计时，如果不嫌麻烦，例如在3D3S中，把该支座的每个工况的反力标准值抄下来，再输入到PKPM中。如果是我的话，就会偷懒直接把最不利支座反力的设计值输入到其他软件的恒载当中，这样计算出来稍微比前一种情况保守一点。
好了，我回答完了，希望对楼主有帮助。

[ 本帖最后由 smomo 于 2007-9-14 21:07 编辑 ]

不建议设拉杆,因为在负风压条件下柔性拉杆无效,对减少用钢量无效益,建议采用变厚度结构形式,或在支座部位将网架加一层

1.可以采用正放四角锥.
2.建议增加拉杆，当然也可以根部变厚度。
3.一般软件计算得出的反力值为反力包络值，不能简单的理解为最不利反力，反力什么时候有利，什么时候不利，与下部结构的形式有关，不一定最大的反力就是最不利的，而且包络值一般不会同时出现。建议能整体分析时，最好整体分析(3d3s是可以的），不能整体分析时，应将网架的反力按各工况分别输入到下部结构计算软件中，或采用钢梁模拟网架等形式计算下部结构。

这样的悬挑，即使是做变厚度也很难解决网架挠度以及根部杆件、球以及支座锚固的问题，最好还是建议做拉杆，拉杆位置以拉杆与网架上弦角度45度左右为主，做到建筑允许的最接近程度，拉杆与网架连接位置到网架根部的距离以大于外挑长度的一半为主。
一，做拉杆的优点：
1，改善网架内力分布，减小根部杆件、球的直径，减小网架根部支座的反力；
2，改善网架挠度，获得极好的经济利益；
二，做拉杆的缺点：
1，由于连接网架，会穿越屋面围护系统，对屋面防水提出高要求。
三，拉杆做法与连接：
  1，拉杆虽名为“拉”杆，实际上可用钢管来做，钢管连接节点简单简便，比传统柔性拉索连接节点更方便连接。
   2，本工程外挑为10米，用钢管做拉杆也不需要很大的截面，而且，当风吸力作用下整体出现上掀力的时候，用钢管截面做的“拉”杆可以起到抵抗上掀力的作用。
四，软件分析方法：
   1，用3D3S设计该方案，可以整体建模，如果为混凝土剪力墙，则需要在9。0版本才可以准确模拟混凝土剪力墙，且也可以验算配筋。
    2，钢管“拉”杆验算指标，长细比应该用钢结构规范的150来控制，分析验算的时候不需要也不宜把钢管“拉”杆属性定义为只拉单元。
         借此例子说明一个小问题：不要把拉杆的定义局限于“拉”和“柔性杆”，必要地时候可以拓展其定义。

非常谢谢诸位热心人对小弟的帮助，认真看了你们的回复，觉得你们的建议非常有价值，帮我解决了困扰我多时的问题。小弟现今按诸位大侠的指点采用正放四角锥的网架形式使用3D3S进行分析，利用3D3S得出的支座最不利反力输入到PKPM的柱节点。以后有问题还请诸位兄台多多请教啊！！！

这种模型的体育场看台不建议做成正放四角锥的网架结构形式，建议改为钢桁架结构形式，以柱为单元做成空间变截面的钢桁架，下弦适当起弧，上弦设置拉杆，这样仅做成四榀主桁架即可。主桁架间因9米跨度较大，支撑杆可做成平面桁架形式的，兼做屋面檁条使用。这样用钢量小，结构也新颖。