游客:
注册
|
登录
中华钢结构论坛 China Structure Forum
»
G7. 其它结构软件
»
STAAD
‹‹ 上一主题
|
下一主题 ››
投票
交易
悬赏
活动
打印
|
推荐
|
订阅
|
收藏
如何用STAADPRO2001进行美国规范检验?!
sunshine
积分
55
帖子
27
#1
2002-10-19 20:15
用STAADPRO2001进行钢结构设计已经有一段时间了,感觉建模和用GBJ17-88检验没什么问题.我听有的朋友说可以按照美国规范检验,但是却不知道怎样来设美国规范AISC下面的一些参数如:Kx,Ky,Kz等等.我看了一下说明书,参数有很多.每个参数的意义是什么?具体设为什么值?检验结果是否已经考虑稳定系数了??
请各位高手给小弟一些指点,小生在此先行谢过了!!
bluelake
积分
53
帖子
33
#2
2002-10-24 16:03
为什么要用美国规范检验呢?
你再做美国的工程吗?〉
如果不是,就没有必要了解太多,因为规范这东西都是
死板的,固定的,计算的一样单取值却不一样。
知道多了,反倒没有什么好处!
x5
积分
245
帖子
110
#3
2002-10-25 12:57
老兄:
我不敢苟同你的观点,不做美国的工程就不需要了解美国规范了么?这是什么道理?
直接用美国规范设计应该更方便一些,而且可以和中国规范进行比较,这有什么不好?再说中国规范在制定过程中大量的参考了美国规范!
老兄做学问要打破沙锅问到底!!
想不到人家问的问题得了1个大拇哥!
更想不到这种回答会的2个大拇哥!
佩服!佩服!!佩服啊!!!!
我要给编辑大哥10个大拇哥!!!!!!
勿将此条删去!
-----------------------------------
《中华钢结构论坛》发帖规则 v2.0
08,不得在论坛做专业以外的争论(争吵)。不得做人身攻击。不得发与论坛或专栏性质不符的帖子。
bluelake
积分
53
帖子
33
#4
2002-10-25 13:20
直接用美国的规范?
不知兄台是否做过设计,这怎么可能?
中国的规范要比美国的规范保守,所以
各个控制系数都不尽相同。
至于大姆哥,多少对我来说多无所谓,只不过能说明
网管对我的意见比较赞同罢了!
小李飞刀
积分
105
帖子
59
#5
2002-10-25 17:32
我实在不太同意中国规范比美国规范保守一说,欧美的规范在很多地方要比我们安全度大的多,即使是新的钢结构规范,在平均提高了7%~8%的安全储备下,比国外的规范仍在一些地方偏于不保守。我曾用STRAP软件分别验算过中、美规范在同一结构中的情况、一般来说,误差不大,但用AISC的ASD方法似乎较LRFD方法的得结果更安全些。
x5
积分
245
帖子
110
#6
2002-10-29 13:09
首先:对于羊三皮大哥的批评指正表示感谢,我的意见是针对个别现象而言,姑且忘记。下次做到遵纪守法,不得兰大拇哥!
小李飞刀兄看来对美国规范及STAADPRO软件看来是很熟悉,请指点一二。能否详细说明一下PRO中各参数的取值。多谢!
小李飞刀
积分
105
帖子
59
#7
2002-10-29 20:35
X5兄的赞誉实在不敢当,小弟对美规只是略知一二,何况小弟用的不是STAAD,而是STRAP,故此实在是不敢对您妄作误导。我想STAAD的销售商应有义务对他的用户给与辅导才是,建议您要求他们给与帮组。
sunshine
积分
55
帖子
27
#8
2002-11-6 13:38
多谢各位兄长!看来我得看看美国规范在来讨论!!
sunshine
积分
55
帖子
27
#9
2002-11-8 21:46
看到这个话题有这么多老兄光顾,真的很高兴!我在这里谢过了!感谢楼上的大姐给我一个明确的答复!谢谢!
其实用美国规范进行钢结构的检验是我一直以来就有的想法!不过苦于身边没有志同道合之士可以一同切磋,希望在这里能和大家共同交流,请多多指点!
因为我觉得SSDD真的不是很好用!如果能用STAAD就搞定了,就可以不用SSDD进行中国规范的检验了!
心渐凉
积分
466
帖子
255
#10
2002-11-9 10:05
sunshine wrote:
因为我觉得SSDD真的不是很好用!如果能用STAAD就搞定了,就可以不用SSDD进行
这位兄台,是否能谈谈ssdd不好用在哪里?或者说,在哪个方面有缺陷甚至错误?这样对我们后来者应该有个提醒的作用。
x5
积分
245
帖子
110
#11
2002-11-18 13:04
首先SSDD的荷载组合有限,必要时还需要用户自己组合。
其次,从STAAD转到SSDD下时空间计算模型的角度和STAAD下的不同,使杆件的位置发生变化,用起来不是很方便。
再次我不清楚为什么要把中国规范和STAAD分开,直接在STAAD下内嵌中国规范不就可以了吗?为什么要费二遍事,要转到SSDD下才可以用中国规范检验?
snowfly
积分
71
帖子
39
#12
2002-11-21 14:52
分开使用的目的应该是销售商的商业目的。否则SSDD完全可以做的更强壮点。
他们想照顾到那些要求不高的那部分市场,就影响了他们本身STAAD的市场。
我想这些他们以后肯定会看到!
城市陌生人
积分
27
帖子
20
#13
2002-12-4 19:40
美国的钢结构规范ASD-89和LRFD-93计算结果相差悬殊,
ASD-89保守些,较符合适合我国的GBJ17-88的规定。可以来校核
zld
积分
138
帖子
64
#14
2002-12-6 08:38
依我个人经验,学STAAD还真得从应用美国规范开始。因为我最开始用的是STAAD-III(英文版)就是以美规为内核的,后来出来STAADPRO、SSDD等中文版、中规检验,但总有些小问题。比如斜杆长细比等问题,程序开发及实际应用还有不完善之第,所以计算完后一定要手算校核。因为他们还是以STAAD做为计算核心,只是外挂了规范检验的模块。所以从程序应用上讲,我觉得还是原汁原味的把握。
最主要的是中国规范大多数是从美规中学来的,所以作钢结构必须对美规了解,否则钢材量是很难降下来的,才能更好的学习钢结构,概念清晰,作好钢结构。
sunshine
积分
55
帖子
27
#15
2002-12-8 20:22
ZLD兄能否推荐几本介绍美规的书,让小弟学习学习!我看过一点美规,在计算压弯构件的时候,美规好象没有稳定系数,只是用构件的计算长度算长细比,然后根据不同的长细比来去钢材的设计强度。
STAAD下的KX,KY,KZ应该是构件的计算长度系数,是这样吗?
进行美规检验的时候,还需要指定哪些参数?
snowfly
积分
71
帖子
39
#16
2003-1-22 09:14
我看你还是到www.reichina.com去问吧,他们应该会答复的详细些,这些是他们的责任.
iamfree
积分
23
帖子
23
#17
2003-1-22 20:22
Ky, Kz 为y z 方向的稳定稀疏。
Ly Lz 为y z 方向的侧向无支撑长度。
投票
交易
悬赏
活动
最近访问的论坛 ...
A3. 空间结构
联系我们
版权声明
发帖规则
论坛制度
关于我们
版权所有.中华钢结构论坛.永久保留所有权利
[Processing Time]
User:0.28, System:0.03, Children of user:0, Children of system:0