高耸电线杆柱脚有时用Leveling nuts架空,有时填沙浆,
请问:各自在什么条件下使用,计算时是铰接还是钢接?

谢谢解答.

我认为这样的柱脚下面应该用高标号细石混凝土填实。底板下面的螺母是用来调平的，不能作为受力元件考虑。

对于单根立柱，这样的柱脚应该是固接；如果是铰接的话，结构就成为可变体系了。

同意楼上的观点,独立电线杆柱底无论填不添实,都应该是刚性节点,建议将底板抬高点,用细石混凝土填实,否则对底板抗剪不利.

这样的高耸电线杆柱脚在北美十分常见,柱脚下面都没有用高标号细石混凝土填实,北美的结构师不懂结构?

我想绝对应该灌实！柱脚应该是固接！否则就是机构了！

从感觉上看，这样的柱脚会有一定嵌固作用，螺栓也应该具有一定的抗弯，抗剪能力。不过在理论及计算时，一般不考虑螺栓的抗弯和抗剪承载力。此外有过这样一些工程，柱底部未用混凝土填实，而使得上部结构倒塌的例子。应当引起注意！

我认为填不填都应是刚接吧!它们不填充应该有他们的道理。如果不考虑受力的方面，填充起来还起到一种保护螺栓生锈等的作用；不填充是不是考虑再用或以后要增加什么东西等。

我认为这个柱脚跟其他多高层柱柱脚不要同等而论．
　　多高层柱脚轴压力很大混凝土要承受柱脚传来的压力，因为混凝土有较大的受压承载力，所以一定要用细石混凝土添充，让混凝土承受压力，而不是地脚螺栓，地脚螺栓承受弯矩．
　　作为单独独立柱，轴力很小，在风荷载作用下，弯矩很大，用螺栓来承受弯矩作用下的拉压力，弯拒作用下以中和轴为轴，中和轴两侧拉压力大致相等，所以填充不填充混凝土都无所谓．

以上图纸有两个很大的隐患：
   1、锚栓成了受压构件（没有见识过，请教有人见过吗？）；
   2、不利于防腐。

美国人也要讲道理的，对不对呀？
我们从道理上来讲这个问题，无论灌与不灌，这种结构本身是一种悬臂结构，对不对？
好，我们分析悬臂结构，三个方向的约束总是要有的吧？
好，我们看它是如何解决三个方向的约束，垂直不用说了，水平不用说了，弯矩，虽从我们的概念上难以接受螺栓受弯的情况，但是很明显它设置的螺栓很多，且均为双螺母。可能有一定道理？
这样做拆卸方便，显然是有意的！

在受弯矩的时候，显然是一侧的锚拴受拉，另外一侧的锚拴受压；受拉的锚拴传力过程应该是这样的，柱地板------（垫板）螺帽--------螺杆，也就是说，就锚拴而言，拉力是通过螺帽与螺杆的螺丝咬合力传递的；大家仔细看图片，其实压力的传递路径也是一样的。又因为柱脚底板的宽厚比很小，可以认为柱脚底板的变形是微小的。这样，把它看作是一个刚接节点应该是对的。
不过有个小小的问题：为什么上面是两个螺帽，而下面是一个螺帽呢？

请注意，柱脚底板上下均有垫片

个人反对这样做法！
唯一可能的解释是更换方便

但我更倾向于认为这是省了人工费、没做二次灌浆

我国《工程建设标准强制性条文》引用 旧钢规GBJ17-88：
8．4．14 柱脚锚栓不得用以承受柱脚底部的水平反力，此水平反力应由底板与混凝土基础间的摩擦力或设置抗剪键承受。
新钢规8.4.13也不建议使用锚栓抗剪

此外，个人认为这种形式（管材柱，外侧螺栓紧贴布置）很难做到柱脚刚接（应该做刚接），一般柱脚弯矩最大，管材要是强度合适的话，锚栓恐怕……大家可以试试

当然，认为这些……都是施工或设计错误……

给大家看个警示吧，设计中标高出错了，不过这估计是铰接柱，呵呵

下面设置一个螺母是安装时调平用的。上面的两个螺母是为了防止螺母松动，这样的做法在直接承受动力荷载的场合经常可以看到。

这个问题在我国主要还是门规提出来的这种安装方法引起；但是由于门规所说并不完整，导致很多施工单位和很多设计人员也是照抄，没有考虑它的适用条件。
      我国规范计算锚栓是只考虑其抗拉的，而预留二次浇筑＋调节安装螺母主要方便柱校正，这无可非议，但是在2次浇筑还没完成之前就安装上部结构，由于柱脚并没有与基础混凝土顶面接触，这相当于地脚锚栓承受上部全部荷载，锚栓成了压弯构件，安装中稍有不注意，锚栓被压弯被剪断是很正常的。特别是在铰接柱脚中，由于柱为变截面，整根柱子重心并不在锚栓群的中心，柱安装以及校正的时候就已经对锚栓产生一定的偏心荷载（尽管缆风设备能减小一定的影响）。
      所以，要使锚栓完全按照设计条件受力，那么上部结构的安装必须在柱脚二次浇筑完成，柱脚底板完全与混凝土基础顶面接触后方可进行，也就是先吊装柱子，校正柱子，进行二次浇筑，然后再安装梁以及其他支撑系统，但是这样的一来，其他构件的加工以及安装误差就无法再通过调节柱子来校正了，这与门规提出 这个方法的初衷违背。
     基于这个问题，有些施工单位现在对这个方法进行了折中，先安装主结构以及必要的支撑系统，然后进行柱脚二次浇筑，最后再安装维护结构，这样，在安装过程中，锚栓就只承受主结构的自重，而不是整个结构的重量；这虽然也不符合锚栓设计的原则，但也大大减小了锚栓在安装过程中变形导致结构出现事故的危害。
      更好更合适的施工方法还需要广大同行们集思广益。

柱脚应该用细石砼，但我看到过施工单位用水泥砂浆，另外，柱脚肯定应该做成刚接，但这种安装完后再灌细石砼或水泥砂浆做法很难做到完全刚接，顶多算是半刚接。

首先，觉得应填灌致密性无收缩砂浆，在国内，大多数这样的悬臂柱柱脚锚柱间都均布有众多加劲肋，确保可靠刚接（或半刚接），但如一楼相片所示，未有如此设置，构造上存在有铰接可能，不知柱底板处可否有设置抗剪键？且不知其是如何考虑柱脚的地震抗剪破坏的？

图片没完全看清楚,柱底是否除螺栓外全是架空的(也许柱范围内落地)?不管架空不架空,从结构上说都是可以的,采取不同的设计,采用不同的计算就是.仅仅用螺栓受压,当然不太合理和浪费,也许老外考虑的是别的,栓大点就大点吧.中国规范不允许这么做,要求底部缝隙用无收缩或膨胀高标号混凝土浇灌密实.在结构安装过程,还没校正以前,底部要加临时垫块,最多安装完一层钢结构,就要校正,然后取出垫块,将缝隙浇灌密实.然后才可以继续安装楼板等.

      由于电线杆轴力很小，柱脚主要受弯，螺栓拉压力接近，故螺栓受拉压都没问题，填充沙浆已无必要。
     这么做的好处如下：
     1安装调平方便。
     2柱底板脱开混凝土后比较干燥，利于防锈和养护。
     3比较轻盈美观。
    

我们习惯加铁垫,再二次沙浆.防腐'抗剪

对于电线杆，我们没有做过，但是我们公司做过独立柱广告牌，我想此承受的风力应该比电线杆大吧。我们柱脚设成固结，柱底做时就做平，下面也没用螺栓作调平，直接放在基础上，这样做的方法对基础顶面要求水平，比较难。

柱脚应用细石混凝土填实，也就是通常我们所说的二次浇灌，图中柱脚是典型的铰接。

       大家讨论这个问题的焦点集中在柱脚是刚接还是铰接上，我仅就柱脚刚接、铰接的问题发表个人的看法：
       1、大家所说仅仅是刚接或是铰接的结构形式，而不是刚接或是铰接的本质；
       2、同样的节点形式用在不同的结构上可以是刚接也可以是铰接，关键是这个节点对于使用这个节点的结构本身是刚接还是铰接；
       3、比如一根予埋在基础上的螺栓，对于螺栓本身来说毫无疑问是刚接。再如大家看到的这个柱脚的连接对于电线杆来说也是刚接，如果把这样一个柱脚放在大型门式钢架上就是铰接；
       4、结构这个东西，一定要具体问题具体分析，不可死搬教条。
       5、北美的结构师正是打破了常规的思维，才作出这样的结构，我们应该向他们学习，向他们致敬。

1,螺栓群集中.
2,螺栓的材质.
3,电线杆形状受风力小.
4,螺栓,螺母已做防腐处理.
5,电杆的弯曲自由,不受约束.
6,电线杆的结构是宝塔形.

应该是用细石混凝土填实的,因为在我们国家的规范是不考虑螺栓的抗剪的,下面的螺母是用来调节用的是不考虑受力的,所以应该是钢接点.

应该进行二次灌浆,不管那种做法,柱脚都是刚接,这是常识性的问题!

柱脚底部二次灌浆的目的是为了让柱脚与基础更好的结合，使上部结构的作用力更好的传基础上，二次灌浆起到了一种垫片的作用。如果地脚锚栓的材质有足够的强度和钢度的话，不做灌浆也是可以的。国内的地脚锚栓一般采用Ｑ２３５，国外有采用１６Ｍｎ，或者更高强度的钢材的。

这也是我的迷惑问题。
附件是我在美国中部看到的输电线杆的柱脚做法。

以下纯属我个人观点:
上述图片应属刚接节点.一般这种接法时地脚螺栓选择的都很大,其间距往往很小.可以把它看作和柱底板融为一体的"构件",螺栓分布在底板的周围,可以将它视为"不连续圆管或者方管",是底板的"延续".这样螺栓和底板一体的将拉力或压力或弯矩或剪力传给基础,我想没有人以为锚栓和基础是铰接的吧.:)我感觉,只要充分的计算过,这样做是完全可以的.

要求底部缝隙用无收缩或膨胀高标号混凝土浇灌密实
请问:此规定出自哪本规范? 请给出规范的编号以便查找.
谢谢.