关于节点域我一直不太懂，最近hai兄问我一些问题，所以我做了一些有关的有限元分析，得到一些数据，但是了解还不透彻。我希望借此种下梧桐树，引来金凤凰，可以让论坛好友各抒己见，热烈讨论。
        hai兄问我规程上为什么只推荐采用正放斜加劲肋，而没有反放斜加劲肋（如下图）。我的结论是反放也可以，但是不如正放好，应力相差10％；另外考虑到系杆节点处理，我更推荐加厚节点域腹板。
        另外钢结构规范p254（说明）7.4.2条中阐述了节点域问题，但对于公式V=M/h，我非常不理解，恳请网友解答。
        热烈欢迎网友讨论！下面是我有限元分析的结果：

分析模型（无斜加劲肋） 及强度应力图

无斜加劲肋模型Mises应力图

无斜加劲肋模型主应力迹线图

正斜加劲肋模型主应力迹线图

反斜加劲肋模型主应力迹线图

唉，为何没人跟帖呢，郁闷！

这个问题太高深了，是研究行的

3d兄说：经典的话题，曾经讨论过
http://okok.org/forum/viewthread.php?tid=2510&h=1#9405

3d兄在2002年说：
根据上图分析，加劲肋的作用在受压的板中还有防止板受压屈曲（这又牵扯到板的稳定）。
1、 加劲肋是保障板件个失稳的一项重要手段。加劲肋必须设旨在适当位置，并具有足够的刚度和截面积，才能起应有的作用。
2、 受压、受弯和兼受这两种力作用的板，起作用的都是纵向加劲肋，即和压应力作用线平行的加劲肋，因为只有这种加劲肋才能减小板的宽厚比，就如受弯梁当需要设置纵向加劲肋时多设在近受压区 。
3、受压板的临界应力与板的宽厚比有关而与长厚比无关，所以沿垂直与受压方设置加劲肋并不能提高板的临界应力。

我不尽认可：
1、受压板的临界应力确实与与板的宽厚比有关而与长厚比无关，但是那是在长宽比很大的条件下，如果板件长宽接近，这个结论是要改写的。比如柱子设密横向加劲肋（l<2h）是完全可以提高腹板承载力的。
2、节点域的加劲肋可以起到承力构件的作用，加劲肋都起到斜压杆或斜拉杆的作用。

法师兄的话：
在3D兄的经典图里，他只画出了主压应力的合力线，与之垂直的主拉应力合力线没有画，因为拉力对腹板的屈曲无甚影响。采用经典图中的方向放置加劲肋，由剪力产生的压应力全由加劲肋承受，腹板的压应力可大大减小，从而提高了它的抗屈曲性能。如果把加劲肋换成90度方向，则加劲肋承受的是拉力，与之垂直的压力仍然由原腹板承受，加劲肋并未起到分担压应力的作用，所能起到的只是上面讲到的将腹板分成了较小区格，这一点确实如无兄所说无论平放竖放都行。但其作用不如图中放置有效。

我非常认可，因为有限元分析结果也间接证明了该结论。

gjg123 兄说：“本人曾进行过这方面的实验及有限元分析，节点域腹板加劲肋按45度方向布置最好，通常斜对角布置即可。详细内容可查阅《梁柱端板连接的滞回性能试验研究》，建筑结构学报2002年第3期，P.5~8”

请问可有网友能提供电子版本？多谢！

能否有网友回答此问题，多谢！

另外钢结构规范p254（说明）7.4.2条中阐述了节点域问题，但对于公式V=M/h，我非常不理解，恳请网友解答。

一般来说在这个位置都要开应力孔的，就是切角，从制作上来说是为了防止三条焊缝交汇，也就是咬肉，为啥这个模型中没有考虑到这个方面?

模型没有考虑的很细，主要是希望摒除一些次要因素，研究问题的规律。

拙见：
楼主的模型应该是：各板件是“联为一体”的。在这个前提下分析的结果应该是没问题的。但“联为一体”是不现实的，实际上，那个加劲板与其他板件的焊缝都是构造焊缝，尤其角部。
我的理解是，加劲板仅起到减小节点域区格的作用，不参与传力，这样正斜放的作用最好。

《梁柱端板连接的滞回性能试验研究》，建筑结构学报2002年第3期