假如有一网壳，为了减少水平推力对支座的影响，计算的时侯采用滑动支座，但构造上采用固定支座，结构上是偏安全还是偏危险？
计算的时候释放水平位移，就会造成网壳含钢量增加，同时网壳自身的抗弯刚度增大。如果把这一个网壳放到固定支座上，它还会对支座产生很大的推力吗？

计算和构造应保证一致，把这一个网壳放到固定支座上，它对支座产生很大的推力，和网壳及支座的形式是否落地等有关系。

这是十分危险的事!我见过设计成固定改滑动的没有见过设计滑动的改固定的！
如果要是这么做对支座的推力比较大但是对网壳的影响更大！

“设计成固定改滑动”，这个更危险吧。
固定支座由于有水平支座反力，网壳用钢量比较小。撤去支座反力后，网壳自身无法提供足够抗弯刚度，不就更危险吗？

不会你还是不是很了解滑动支座你这种情况最好做成带有一定刚度的滑动支座

在两个支座间用以圆钢拉起来，
只要强度够就行了

不管哪种：滑动计算，固定设计；还是固定计算，滑动设计都是有问题的。
前者很可能是支座和下部结构先破坏了。后者则是网壳的拱效应不存在了，变成曲梁，结果跨中杆件强度不够。固定和滑动假设计算网壳的杆件内力分布会有较大影响，计算假定和设计要一致。
楼主所说滑动计算，网壳刚度会很大，但无论如何也达不到支座无或很小位移的程度，你可以查计算书，此时支座位移有多少。

支座固铰时为拱，滑动时为曲梁，计算模型是不同的。支座的假定可以根据实际情况来选定，但是，无论哪种情况都应该保证实际施工时与计算模型保持一致。否则，如果计算假定为固铰支座，而施工为弹性或滑动，支座位移会很大可能整体偏移出下部支撑结构，而且跨中位置杆件会超应力。而反过来计算为滑动或弹性，施工时却焊死，造成实际上的固结，会对下部结构产生很大的水平力，支座周边杆件会超应力，对网壳本身和下部结构都非常不利。
以上个人浅见，如有不妥请指正。

1、施工是的构造必须要符合设计假定，这是最重要的一点；
2、固定铰时：就会产生很大的水平推力，但下部计算时必须将水平推力考虑，否则网壳有坍塌的可能，下部结构也就会有破环的可能；
3、滑动铰时：因为支座可滑动，水平推力被释放，单位移比较大，结构整体刚度比较大、较安全（相对而言），但是只要支座在一平面圆，周圈杆件可以形成圆箍效应，其实水平位移不会太大，但是支座一定按照位移量设置滑动距离，否则下部结构有破环危险；
4、可以考虑弹性约束，用橡胶支座，即可转动又可适当的平动；
5、固定铰、滑动铰、弹性约束计算时杆件内力分部差别比较大，所以长细比也就不一样。

请修改完成

网架设计时支座约束的假定应与实际一致的问题应该引起我们的注意，特别是像这种网壳或筒壳结构。因为这种结构对支座水平约束比较敏感；不是说实际约束比较大而计算时人为的减小约束就对结构安全了。应该按实际约束取值；有的网架公司常常以为弹性约束取0.3就认为是安全的，万事大吉了，个人觉得不是这样的；

实际构造应与计算保持一致，计算时采用滑动支座，构造采用固定约束，在跨度稍大一点的网架中肯定会产生超应力，可能位于支座附近的上弦杆。你在模型里面把支座水平刚度设很大（假似固定），你就会发现了，而且水平推力会很大。

很明显设计滑动支座的目的是由于水平推力过大,靠支座位移来减小由温度,地震或其它荷载工况带来的水平推力.此水平推力由结构本身来抵抗.其结果是结构的内力会增大.
虽然采用固定支座后杆件内力会减小,结构本身的安全度会增大.但基础安全吗?或支座下部结构安全吗?顺便说一句,设计不是儿戏,任何结构的实现必须与设计原理一致.

这个问题讨论的很有意义，也是我们设计中常遇到的问题。理论上是计算和设计的统一，但实际工程中，经常会发生设计和施工的不统一，比如图纸上是滑动的，实际现场会约束，焊接的很牢靠，如图纸上是有水平约束的，现场为了调节施工误差，又可能做成活动的。所以建议用包容的方法来解决这一问题，支座设计反力按约束，网架设计按支座约束释放。这样可以保证网架和支座的安全。注意，支座设计不仅是支座本身，还包括下部支撑构件。