手头有一个屋面钢结构项目，钢结构屋面三个边分别置于三个砼单体上，而这三个砼单体地下室是连成一体的，因此打算一边做固定支座，另外两边做滑动支座。本人对滑动支座不是很熟悉，求滑动支座资料，多谢大家了。
如果用橡胶支座，觉得橡胶水平滑移量不会很大，相当于把两个砼单体有限连起来了，感觉不是很适合。
假如用滚轴支座，这个桥梁使用比较多吧，民用建筑个人还没接触过。
不知以上分析是否正确，请高手指点。

用抗震型球型钢支座（简称KQGZ）。就目前国内成品支座的技术水平来讲，这个项目用此种支座是最合适的，理由如下：
1.KQGZ分三种，固定、单项释放位移、多项释放位移。这个项目应选用固定、多项释放位移两种，KQGZ的滑动摩擦力很小，摩擦系数0.02~0.03，释放位移的效果比橡胶支座要好很多，因为橡胶支座是靠剪切变形来释放位移的。计算好反力后把反力和位移要求（位移可以到200mm以上）提给厂家，他们会按你的要求进行支座设计加工。
2.KQGZ由铸钢件组成，不存在老化，橡胶支座寿命一般10~15年，而KQGZ可以达到100年以上。
3.KQGZ转动释放相比橡胶支座更加充分，橡胶支座释放转动考压缩及拉伸变形，而KQGZ的转动是球体的转动。
4.橡胶的提炼加工使用过程中均对环境产生污染，而KQGZ不存在此问题，且可以回收利用，环保性很好，可以说是一种绿色支座。
5.综合造价：KQGZ的投资是一次性的，橡胶支座的投资是多次性且更换费用昂贵，有时甚至无法更换。假如建筑物设计使用年限是50年，使用期限内若用橡胶支座至少需更换3次，每次更换的人工费、材料费、吊顶损坏后的修补费等加起来至少是KQGZ的1.5倍。
综上所述此工程采用KQGZ是非常合适的。
对抗震型球型钢支座（KQGZ）感兴趣的朋友可以一起探讨此支座。QQ：582427913     TEL：15601608861

给我您的地址或者邮箱我给你资料或者联系我18931808096

正做一个桁架钢结构，最大跨度45米，起拱高度5米，桁架高度2米。支座一端按铰接，一端按滑动支座，水平推力倒是没有了，结果滑动端的位移200多毫米。两端均做成铰支座后，最大位移为Z向20mm，但水平推力基本上是Z向力的1.8倍。桁架下部是混凝土框架结构，混凝土设计方要求钢结构屋面不影响下部结构的水平位移，看了下他们发过来的位移文件，楼顶两个方向最大位移为12mm。   
    请教高手如果支座节点做成球型支座，按一端固定，一端释放X/Y向位移25mm，是不是和按两端铰接计算的模型相对应？是否能满足不影响下部结构位移的要求？

回复4#
此桁架支座宜采用成品支座（GB50017-2003 7.6.4条），支座选择固定或者位移释放除满足桁架自身要求外还需了解下部结构计算模型和构造要求，若下部是悬臂柱支撑桁架应选择固定支座，此时支座计算模型为线弹性约束而非固定，整体建模计算出的支座位移量，若不满足可以与设计院沟通，12mm的位移限制过严；若下部是框架柱支撑桁架，可以选择一端固定支座，另一端选择滑移支座，位移量按1.0活荷载+1.0温度计算（恒载位移量施工时已释放），此时位移量肯定远小于200mm，估计在100mm左右，对这样对下部结构没有任何影响。

谢谢“keleisibo”兄的回复！麻烦再给看一下!
   用3D3S按两端节点铰接做了一下，用钢量80多吨。按一端固定、一端滑动计算，用钢量几乎翻了一倍，并且固定端水平力、弯矩都很大，水平力比两端铰接的时候还要大，并且固定端部杆件很难计算通过。截面调整以后，滑动端位移量在50多mm(在增大构件以前位移是100mm左右，和“keleisibo”兄估算的一致)，Z向位移100多mm。这样一比较，一端固定、一端滑动还不如两端铰接。

下面是两端铰接的支座反力和模型。

已收下，学习中。感谢楼上朋友。

采用固定支座的网架为什么支座反力中没有弯矩

摆脱楼上的老兄好好把概念搞清楚，固定不是刚接，固定是约束线位移，刚接才是约束转动。钢结构桁架或网架的支座与混凝土结构连接节点是无法实现刚接的，实际的工程中也没有采用刚接假定的，谁采用了刚接假定，谁就错了，这点基本的结构概念要有的。

本人正在做一高层连体结构。80m高处有一弱连廊，初步考虑两侧采用滑动支座。请问：应如何选择位移量或选用支座（厂家）？北京当代Moma采用摩擦摆式支座，请问是如何设计的？

我们做的铰接支座，一个固定铰，一个滑动铰，都是单向铰，可以参考。

小弟现在做一个5星级酒店，48米~58米处做一两层钢桁架连廊，打算一边做固定支座，另外一边做滑动支座。本人对滑动支座不是很熟悉，求滑动支座资料。