如题：梁受压翼缘自由外伸宽度b与其厚度t之比不符合要求怎么办，现在b/t＝19。不满足规范要求的13√（235/fy）
可以通过设置腹板加劲肋来解决吗？加劲肋宽度同翼缘等宽
如果可以规范哪里有规定做法，加劲肋间距又怎么取呢？

受压翼缘宽厚比超了的话，腹板上加肋对其应该没多大影响。
我也没有什么好方法。
但是我会将多出的翼缘在计算时去掉。只考虑小的截面并用来验算整体稳定。
若小截面计算通过了，认为就没有什么问题了。
若通不过可以试试减小侧向支撑距离（整体稳定考虑）。
一家之言。
但确实在哪看过，我回去再找找出处。

楼上仁兄的说法很新颖啊，这个问题确实没怎么注意过，不过觉得还是挺有道理的

设置三角筋应该可以吧，起重机主梁上都这么做的

1.梁受压翼缘自由外伸宽度b与其厚度t之比不符合要求，要么减小b，要么加大t
2.减小b，可以在受压翼缘设置纵向加劲肋，最好同时设置腹板的横向加劲肋。可以参考箱型截面梁受压翼缘，其b0取值就是纵向加劲肋间距或者是腹板间距
3.梁受压翼缘加劲肋的高度取多少，似乎是个问题，大家讨论。因为是全受压，应该保守点取。

谈下个人看法：
1、 可以明确的是，在腹板设置加劲肋对梁的受压翼缘的局部稳定没有影响。（除非腹板所设横向加劲肋间距小于b，没有一点经济性，否定这种可能）

2、 5#提到对压翼缘设置纵向加劲肋，有效。但如其所说，这个构造多少可以呢？怎么具体操作呢？

对此我们做进一步的引申，钢结构规范为什么没有像“解决腹板局部稳定”一样推荐加劲肋的做法并给出对应构造要求呢？

是“按最低的构造刚度”确定的加劲肋相比于直接增加厚度t的方式没有经济性，还是前者比后者加工制作费事，还是前者比后者不利于其它连接构造（如翼缘开孔等）？ 个人意见是这些因素可能都有，特别是前两点，一句话，从由此导致的综合费用说，前者相比后者没有优势。

3、 个人对此的看法，对受压翼缘，没别的，t小那就加大。

4、 2#提到的做法，是一个不错的思想。有些类似“腹板局稳超限”的第2种处理方法，即忽略掉中间部分而只取2个T形的组合截面。但腹板和翼缘两者的边界条件有些不同，能否使用或者如何使用呢？还希望对此熟悉的人指教。
    就目前2#后面提到的具体做法和判断标准，至少不可取。既然忽略掉宽度超出部分，来验算构件整体稳定都满足（强度肯定满足），我很奇怪，那直接取那个窄的宽度不好了，非要加宽呢？如果是为了连接之类的构造，那也太浪费了吧？

欢迎多多讨论，尤其是第4点。

这个主要是在极限状态下的局部稳定问题，可以用以下方法解决：
1.先按b/t在规范类验算，如各项都符合要求，把宽出的切去就可以了。
2.如果演算中减少b后，强度等都不符合要求，那么可以对宽出的部分采用构造做法，加强其在极限状态下强度。比如宽出30mm，在宽出部分可以用30mm角钢或方钢纵向连续补强就可以。