求空心楼板的经验配筋 - STRAT - G7. 其它结构软件 - 中华钢结构论坛 China Structure Forum

flurry

积分 1073
帖子 565

2012-4-25 05:50

求空心楼板的经验配筋 (发帖panda713, 转自 http://bbs.co188.com/content/1735_5133169_1.html#pid27899967

最近有个项目，顶层是22.5X33m的大跨度空间，要采用空心楼板，三级钢。我采用的是700厚空心楼板，采用聚苯填充体，顺筒和横筒的肋宽都是150mm，填充体上下两层板的厚度均为75mm，柱间的暗梁用的500X700。
经过PKPM的拟梁法，等代框架算法，STRAT的算法，三种结果差异比较大。根据PKPM的结果，我的短向跨度的板底筋，最中间的部分需要D20@100，短向暗梁底筋需要8D25。但是STRAT的计算结果就很小，短向板底筋用D16@100就行了，短向暗梁底筋用7D20。
我已经按照STRAT的计算结果出图了，总工让我按照PKPM的近似算法再复核一下，我发现两种算法的结果差异较大，心里没底了。所以我想请问论坛里的其他高手，做过类似跨度的空心板结构，短向板底筋和暗梁底筋分别是多大，我心里好有个大概的参考。

flurry 修改于2012-04-25 05:51

flurry

积分 1073
帖子 565

2012-4-25 05:51

这是个有代表性、很典型的问题。不是STRAT与PKPM软件之间的差异，是设计方法和计算方法的差异。为了回答这个问题，谢靖中博士于2005左右提出板式楼盖“受力岛”设计理论，已经很系统、全面地阐述了这个问题。

“受力岛”提出之初，钢筋之少几乎无人敢用。后来谢博士自己做工程，1.5m覆土的车库顶板(7m跨)，暗梁底筋配4D14，开会时讲到，引起一片惊讶之声。但这个工程成功实施了，很多年过去都很正常。这种技术水平，在STRAT应用较广的地区，已经成为常识。但很显然，并不是每个地区都这样。需要理解理论，从认识上意识到板、梁受力的差异，这样才能对计算结果心里有底，才能成功做工程。这种等代梁法的比较，很多年前就做过了，并且已经指明产生这种现象的原因。(如需要请留邮箱，给您发资料)。

空心板为这种大跨度结构提供了一个非常好的解决方案(相比预应力、钢结构方案)。当然，大跨度板设计，需要谨慎。首先结构布置要合理，正确设置柱帽、暗梁。其次结构要整体分析，大跨度板对柱的受力影响很大。很多厂家、设计院对这种大跨度板把握不住，都是找我们设计。

九月的雨

积分 137
帖子 105

2012-4-25 09:35