用pmsap算了一个如下的小结构，我不知道程序判断的是否误，请问此空间结构是否为机构？（三维的网格已上传附件）
请问上弦的平面内是否需要做斜撑？

这个像是个正放的四角锥网架，虽然没有下弦杆，但是下弦每个节点处都有悬臂柱，此结构如果不是机构，有没有多余的约束？

理论上是机构，分析时四角上弦格子打上斜杆，实际因为有屋面，可不用做。

又搞了2个抽柱的方案，不知道为什么，这3个方案用Pmsap软件的简单机构检查没有输出成为机构的节点号。

为了验证Pmsap软件能否进行机构的检查，我故意将某一斜腹杆删去，发现软件可以提示该节点处为机构。

不知道其他软件检查机构的方式和原理是怎么样的？

不明白为什么要搞清楚软件检查机构问题。你的体系本身就是好好的结构。个人意见如下：
最早的方案，对每2x2柱：悬臂柱自身是静定的；然后上面铰接斜四杆交于一点，超静定1次；再向两外侧静定平伸；再向4个角静定平伸。所以每2x2柱超静定1次。然后若4x2，则超静定4次了.....
对于方案1，两端的3柱体系静定，因为中央的柱之间都有斜杆联系，所以体系静定。
对于方案1，参照最早的方案，体系超静定。其实这个形式，两外侧各4柱自成一体超静定1次；中央8柱超静定4次.....
当然，如果悬臂柱自身静不定，算我没说话。

是不是可以这样理解：对于平面结构，铰接的三角形是刚片；对于空间结构，铰接的三角锥是刚体？

四角锥螺栓球平板网架本身不是刚体。单元体自身是可变的。
矩形或正方形有菱形变形的趋势。

对于图示的3树状柱（柱底刚接、其他节点处铰接）用软件做检查，未发现机构。

如果加图示的2种水平力F（垂直或者45度方向加载），是不是通过楼盖或者屋面的支撑传力更好些？

应该是瞬变体系

是不是四角锥网架面外刚度比较大，面内刚度比较小？

如果是平面网格，当然是瞬变体系。但是空间网格，就不是了。
倒是这个有点道理：四角锥网架面外刚度比较大，面内刚度比较小。
实际上，我觉得面内是瞬变体系。所以这个东西的面内承载力可能很低。全靠立柱顶面球头的抗扭来支持结构的平面水平外力。
想起来，这个东西真做出来可能挺危险的。

如果悬臂柱的抗侧刚度足够大，上弦平面设置斜杆，那么第一个方案（每个四角锥下都有柱）成为抗侧力的体系是否合理？

上弦平面设置斜杆，那么第一个方案（每个四角锥下都有柱）成为抗侧力的体系。我觉得这样是合理的。

利用几分钟空空闲时间，在MST2014建模分析，第一种不是机构

理论上，平板四角锥网架是机构，平面内刚度为0。
实际上，由于球节点不是真正的铰，在格数较多时，面内刚度实际还是很大。

请问上弦节点做成这样是否可行？（下部柱上节点用半个焊接球)


是否存在什么问题？

如果柱子和基础是刚性连接的话，就算其他的连接都是铰接，也不是机构吧。

虽然从平面看，四边形的顶面貌似是机构，但是它的平面运动会受到下部斜杆的牵制，不属于瞬变体系。

当然在横向和纵向，都至少要有两个单元以上才能保持结构稳定。

这种形式的结构已经被普遍应用，应该没有问题。

当然这只是我的想法。

路过学习学习，顺便顶一下

节点刚接就好了。建议用3D3S。