技术讨论，少发感慨，结构工程师不是时评员，做自己份内之事

请看一下woodwest 在本坛中的http://okok.org/forum/viewthread ... page%3D1&page=2上的图就清楚了桁架的作用了.受力非常明确,也非常合理,但其成本也太大了.这是个在外国无法实现的作品,在中国为了展现大国形象时实现了.

鸟巢通风问题暴露出来了，即使通风还可以，那么多人欢聚一堂，热晕几个、几百个也很正常。
看了照片，感觉座位的档次并不高，还很密集。我想，如果仿照香港海洋公园那种喷冷气的装置，在每排座位下放一些，应该不会投入太大吧。我感觉这么高档次的场馆，在舒适性上做点文章很有必要。

可开启的屋面重量巨大，相当于几十辆卡车，主结构几乎无法承担。可以说是不得不瘦，不是多花几亿就能解决的。

别的不说，开奥运会的这几天，鸟巢确实挺漂亮的，尤其是看夜景，很壮观，给人以一种震撼的美。

有没有在现场看了鸟巢的，最好在内部看了比赛的，来发表下意见、谈下感受。
这种发言才有说服力。

我是一位奥运驾驶员志愿者，奥运期间有幸到鸟巢里看了看，感觉很是震撼。
      我也是一位结构设计者，我总觉得，鸟巢设计计算上也许不会有太多特色，但是从加工制造上绝对有特色。如果说鸟巢是为奥运建的，那么，在建造能力与技术上，这绝对是建筑史上的“奥运”。如果没有2000年以后的计算机技术发展，如果没有现代钢结构技术的发展，那么绝对不会有今天的鸟巢。
     因此，我一直非常佩服当初的抉择者，他不但把握了当时（2001年左右）建筑技术的发展趋势，也把握了当时中国经济的发展趋势。作为这么大一个钢结构，终于在奥运前完工了，佩服！
    我们结构人应该尽量节省，但偶尔大方点应该不算过错。
    有钱了，可以去炒股，也可以去旅游。如果能盖个独特的建筑，结实点，用上几百年，也许是我们工程师梦寐以求的事情。

鸟巢除了当作我们国家体育场外，储存了大量钢材，战备时当作钢材储备中心，拆下来可以生产无数量坦克。平时当作体育场，完美的平站结合。

一个奥运，把全国多少的钱都花北京去了？实在来说对全国其他地方，根本没有多少实质性的好处。

鸟巢确实是一个很有创意而且很经典的工程可是我觉得咱们的创意要对我们的国家的发展有帮助

时间是试金石    奥运期间鸟巢是挺不错的  开闭幕式挺壮观的   导演也将鸟巢利用的十分充分

面子工程，但同时也是展示中国综合国力的窗口。一个鸟巢几乎改变了多数人对中国贫穷落后的固有思维。另外，奥运史举国盛事，我们有必要建立一个纪念碑，为儿孙留下值得骄傲的资本。这好像有点“衣锦还乡”味道！

要我给评选最近几年最差建筑，大概CCTV第一， 鸟巢第二， 大剧院 第三

评选标准：乱花钱、抗震性能差、空间利用差！

谁同意？

对于鸟巢工程，我认为我们不能以一个普通建筑来对它进行评价。
它不仅仅是一个建筑，它本身还被赋予了各种内涵、使命以及政治意义。它不能单纯的作为一个建筑呈现在世人面前，它要把我们中国人对奥运的热情与盼望表达出来，把我们的综合国力表现出来，必须是一个具有里程碑意义的建筑物。
它的建造是很浪费，也很让人心疼，作为技术人员的我们都反对这种建筑，但是对于鸟巢，我们不能把它等同于普通建筑，不能单纯的从技术角度看待它！如果真要这样的话，世界上大多数里程碑的建筑物都是不实用的，不经济的。比如埃菲尔铁塔，凯旋门，咱们国家的古建筑天坛，世界各地的英雄纪念碑（按照你们的说法，空地上就立个柱子有什么用啊。），难道这些都不应该建，或者都是没有意义的？

都啥时候了！还评价这些事！吃自己的饭，操别人的心！只有历史评价才有意义！现在还早呢！

whoami  wrote:

         忍不住想来说几句.
         记得对鸟巢,当时曾有院士上书说用钢量太大,要求省一些.
        后来看到<南方周末>上记者采访鸟巢的国外设计方,对方说当初政府的招标方
        提出要做亚洲最大的可开合屋面,概算投资40个亿,当初的初步设计就是为了支撑这个巨大的屋面   开    合系统而设计的.
       但是后来政府突然又变卦了,说不要可开合屋面了,但这个时候已经进入施工图设计阶段了,大部分设计都完成了
       因为不可能把原来的推倒重来,于是变成了了现在这种怪异的情况:巨大的刚架仅支撑自己的重量
  
      其实结构设计的都背了黑锅,政府才是背后的推手


不管怎么说，都是纳税人的钱被一群人糟践了。其实，一个国家级的工程，花再多钱又有什么呢？可悲的是很多工程都是钱没有用在刀刃上。总想着花同样的钱做出最棒的工程，起码也有点良心吧~~
类似政府投资的工程又有多少呢？

上周听了一次讲座,一个院士说,中国建筑设计的水平大概和中国足球水平差不多.阎世铎是浩毒世界杯,结果把中国足球的根基都输了,而中国为了奥运会建了太多和奥运会有关,无关的项目,今后几年将没有什么项目.而且,自己以为不错,其实真的不行.巴塞落那奥运会的诺坎谱球场也很大,但看人家巴萨每周都能座10万人,早收回成本了.

我感觉还是为了彰显中国改革开放的成就以及中国坚持开放的方针！！！！！！

是哪一个院士？如果你和国际公司合作过，就知道了，其实他们的水平并不比我们强。

鸟巢和CCTV大楼一样，以标新立异闻名于世。
     
     从经济的角度讲肯定是太浪费了，但既然已经完工了，不妨从正面讨论一下它的存在意义：其实这种浪费是浪费人民的纳税钱，却为国内许多企业创造了赢利和发展的机会，也阶段性地解决了很多人的就业问题。再说也提升了我国钢结构事业的发展，无论是设计、施工，相信技术和信心都有了一个很大的提高！

     从政治和社会效益方面就更不用说了，几乎都是正面的意义居多。

我印象中鸟巢是两层的,内层和外层,外层应该是个完全装饰的钢结构,没有什么实际作用,内层才是作为体育场的主体框架的.

　　已经有过举办奥运经历的发达国家，无所谓展示自己，但中国不一样，你知道其他国家是怎样看中国的吗？普遍的看法是落后、危险.......。我首先要了解自己，同样要了解别人怎样看待你，并能够以一定的努力去展示自己，而首次举办奥运正是这种机会，为什么不建设一个标志性的、值的中国人乃至世界印象深刻的建筑呢！不要说管他别人怎么看？我们自己在进步就够了——虽说不是闭关锁国的清政府，可也有一点点。
　　对于此建筑的结构好坏、设计难度、施工难度有各种评价，这时可以理解的。当然站着说话不腰疼，如果没有真正去做过或是没有重大工程经历，全凭想象来下结论，可能会有所偏颇。
　　
　　再有就是想当然认为国外结构设计师水平高也有所偏见，中国几家知名设计院、科研院所和个别设计事务所的设计水平相当高，只是体制上的差别较大，著名国外设计公司的分工协作体制特别先进，但个人工作面非常狭小，只能做专业领域的工作，例如只管地震分析、只管风致效应等。

你的想象力太丰富了，可以去搞印象设计，当御用文人做合适啦。

做人不敢做的 花自家苦挣的

我想一个举世瞩目的建筑物除了她的文化意义、政治意义等等之外，最重要的是在设计、技术、创新等方面还应该有重大的突破，比如说，金门大桥、明石海峡等，至于鸟巢我想她确实也包涵这些，仅为个人看法

貌似钢结构和混凝土结构式分开的

上面的说的不错，我也是觉得鸟巢深刻的体现了中国人的为人处世原则——打肿脸充胖子。奥运会就那么几天，看看浪费了多少人力、物力、财力。要是有那钱，还不如去支援西南六省的干旱的，那可是生命有关的是呀，要体现以人为本的。说句不好听得，那就是那全国纳税人的钱为了以后吸引全国的游客，为北京自己挣外块呢，呵呵.

其实就是为了建筑方案所累，鸟巢，顾名思义，得像鸟窝的样子，试想，如果那么的的体量，用很小的钢柱钢梁（可能也能满足设计）但看上去就不像鸟巢了，像蚕巢了。

任何建筑都有他存在的意义，“鸟巢”也好、“裤衩”也罢，至于花了多少钱用了多少吨钢材自然有人掏腰包。再者说了那成千上万亿的外汇储备不能光借给美国人解决经济危机了，花点小钱留下个几十年几百年都在那的建筑又有何不可。

做结构的最关心的是结构体系是不是先进，经济性怎么样，鸟巢在技术上说不上先进（当然施工除外），据我所知用钢量达到650kg一个平米，远远超出了一个优秀结构的用钢量指标，鸟巢对建筑也唯一的一个促进就是提升了我国复杂大型钢结构工程的施工技术。伴随着鸟巢的还有相继建成的鸟蛋、鸟腿（似乎北京和鸟耗上了），伴随着中国经济的发展，建筑行业正在刮起一股不正之风，正在与我们建筑设计的最初原则安全实用，经济美观渐行渐远。