按美国规范或者按中国规范都成，因为实际上超越方程一样，做了个简单三角函数变换而已。
如果能，可否说一下操作步骤？

计算长度和结构拓扑以及荷载分布有关，不是规范能完整涵盖的。可预见的未来似乎程序还没法解决。算出来的东西至少得定性判断。

跟荷载分布似乎没关系吧，好像没看到规范哪里有具体规定？

俺是想问问STAAD本身有没有这功能。

对于正交的框架柱，俺倒是开发了读STAAD文件，自动判断拓扑关系来计算柱计算长度系数的小程序，至今还没有算错的算例。呵呵。据说MIDAS也能自动计算柱计算长度系数。MTS也可以，这不是难事，判断好拓扑关系，求解那个超越方程而已。

如果STAAD本身没有呢，可以考虑高价收购俺的代码，如果有了呢，俺可以跟俺的程序对比一下结果。呵呵。

规范涵盖不了这些。

一根悬臂柱，压力作用在柱顶和柱中间，计算长度不同。
一个门式刚架，单侧柱顶施加一个向下的力，和两侧柱顶均施加向下的力，柱子的计算长度也不同。

计算长度和荷载分布有关，和荷载大小无关。

可以参考同济硕士毕业论文 尹志明。好象是99年的样子。

钢结构设计规范2003中的表D-2中的计算长度系数是根据对称框架且柱顶竖向荷载对称的条件得出的。

现在发现这柱子长度系数的确挺复杂的。偶觉得从常理上讲，规范提出这个肯定也只是有他的局限性的，有假定条件的，但只要搞清楚这些假定，程序实现也不是难事儿吧。就怕规范压根对这个系数的算法就没有说清楚，那不百花齐放了，写规范的人可不会去写程序。

P.S 附上《钢规》里的条文说明，OKOK老大讲的规范不能完整涵盖是否是指这里？

STAADCHINA中的SSDD对规则的框架可以自动计算柱的计算长度系数,但不规则的会有问题(所谓不规则,比如梁和柱不是正交或形成短柱等,不一而论)

个人认可OKOK老大的观点:计算长度系数和荷载的分布有关.规范虽然某些条款有专门论述(例如摇摆柱部分),但尚没有统一的解决方案.

工业结构中的很多框架不满足规范中计算长度系数法使用的前提,严格来说应该用弹性稳定理论计算框架的整体稳定才行.

看了童根树教授的一篇文章,其中提到根据BUCKLING 分析的结果反算杆件的计算长度.似乎SAP2000能做出来.这个方法实际上铁木辛柯在其<弹性稳定理论>书中推导变截面压杆,弹簧约束压杆及拱的计算长度时都用到.

童的文章本论坛有,但记不起来在哪了,再重复上传下吧

一个奇异的结构的屈曲

将童的思路推广如下:
1)对实际出现的各荷载组合工况进行BUCKLING分析
2)求出各个工况下各个杆件的临界欧拉力
3)取构件的名义长度(几何长度)和名义截面特性(取大头或小头的惯性矩),根据欧拉公式反算计算长度
4)有可能每一个荷载工况构件都有一个不一样的计算长度系数,这样,需要软件使用这些不同的计算长度系数根据各个工况的内力进行规范校核.

这样做的后果是计算两比通常的要大几个数量级.比如对200个构件20个组合工况的结构,程序需要先执行20次BUCKLING分析,对每根构件得到20个计算长度,然后对每个构件进行20次规范检验.每个构件的计算量大概是常规的20x20x20=8000倍,要大三个数量级.

按弹性稳定理论，和荷载大小还是有关的，参见《钢结构设计规范理解与应用》例题5-2.